君主论读后感

君主论读后感。

经过搜索整理，编辑为你呈现“君主论读后感”，为防遗忘请在浏览器收藏夹中添加此页。好的书籍对一个人的人生有很重要的影响，它能够让人的一生以及精神心灵变得富有，现在阅读作品这本书的人是越来越多了，它的故事引人深思。写一篇读后感，光有一点微末的认识还不够。

君主论读后感【篇1】

《君主论》是一部政治哲学史。它的语言简单易懂，但思想深刻独特；它的文章短小精悍，但是实真实；它的推理简单深刻，给读者很大的思考空间；它的思维清晰明了，给读者一个非常清晰的版面设计。马基雅维利在《君主论》中的有些表述深受诟病，例如君主应狡黠如狐，也要凶猛如狮；如果限制君主讲诚信的条件不存在，那么君主就没有必要守信用，同时君主也不能一味的守信用，要学会随事而变；如果君主想自己的王国能长期稳定，那么君主不能只会行善，也要学会作恶，但是不能为民众轻视，更不能为民众痛恨等，但是我确认为他的思想似一把匕首，深刻剖析了君主的内心；他的语言如一双眼睛，敏锐洞析了君主的行为。

《君主论》是一部深深扎根于现实土壤的哲学著作，文章中的语言犀利，露骨的展现了自己的思想，语言很少加以修饰，就是通过事例来证明自己思想的正确性。马基雅维利在《君主论》中言辞恳切地告诫君主要学会居安思危，关注内忧外患；君主要学会用人和远离谄媚者，主君要树立自己在民众中的权威性。作为一部对世界有着重要影响的作品，在中世纪，这部作品受到时代背景的限制，但在一定程度上，它突破了时代的藩篱，对政治发展的思路有了新的、独到的见解。

据说，这是人类历史向科学研究迈出的严肃一步，是人类智慧在政治、思想方面最精彩的表现。我认为这是人类理性与实践的结晶，打破了神学的思维困境。

《君主论》从三个方面布局全书，它讲述了王国的获得、王国的维持与管理及王国的衰落，思路清晰的展现自己对“主君”的思考。正如b.罗素所言：

“《君主论》旨在从历史及当代大事中，发现出那些国王如何取得、如何保有以及如何丧失之道。”在讲述王国取得的时候，他列举了世袭的王国、混合式王国、教会国王、市民王国等王国类型，在世袭王国中，他认为国王要谨守成章，不逾定制，乃长久治理之道。在混血王国，他认为君主有两件事要注意：

一是彻底断绝和消灭旧统治者的血统；二是不改变旧习俗。在公民王国里，他认为这是普通人和贵族利益的博弈，可能有三种情况：绝对**、绝对自由或相对混乱。

为了维护王国的权力，首先，他认为国王应该建立自己的常备军，而不是依赖雇佣军或其他国家的增援。他们是无用的，甚至是危险的。就国王自身而言，他要慷慨与吝啬兼有，要残暴与宽厚兼有，要失信与守信兼有，同时要学会在适当的时候表现出适当的性格，国王不能一味的追求贤惠与善良，可以说马基雅维利的思想与柏拉图《理想国》中所强调的贤人治国理念背道而行，或许这就是现实土壤中开出的思想花蕾。同时君主要学会想贤人请教，但是不能失去自己的权威，他只能允许臣民在自己同意的前提下献言或者国王可以与上层的少部分智囊团自由交流，君王的旨意不断更改，结果会被人轻视。

君主要学会远离谄媚者，牢牢掌握军队的权力。

同时，他还阐述了不同君主以不同方式获得王国的不同特点。对于君主失去自己的王国，他说：“绝不应该埋怨命运，而应该责怪自己的疏忽与无能。

”如果君主想要长守疆土，他就要努力的完善自己，善用人才，控制人民。最后，他告诉我们要学会与命运抗争。人们不小心去冒险，因为命运是女人。如果你想杀她，你必须打她，虐待她。如果一个人能够随时代与环境之变易而变易其本性，那么他从来的佳运便不会背弃他了。

这句话给了我很多灵感。即使生活让我伤痕累累，我也会用一个更坚强的我来迎接未来的挑战。我们不能片面地理解马基雅维利。在政治方面，马基雅维利提出了三个问题：目的、手段和权利。

政治上最重要的三件事是民主独立、安全和妥善安排的宪法。他很深刻的透析了政治的发展问题。

再我的心里，马基雅维利是一位杰出的实践理论家，他的理论绝不会是空穴来风，他以自己的切身体会写出一部思想的巨著。他的政治伦理思想摆脱了道德的束缚，在思想殿堂里像一匹脱缰的野马奔跑。但是《君主论》还是有一定的局限性，第一它是也给美第奇家族的谄媚书，马基雅维利渴望自己被重用，书中不可避免有些思想是顺应统治者，不能完全表现自己的真实思想。

第二《君主论》不能完全摆脱时代的限制，中世纪的思想家尚未认识到人性的力量，书中一味地强调君主要为了维护自己的统治而不择手段，忽视了以人为本的重要性，暗淡了人性的光辉。我没有理由去评判一个大家的作品，我只是在袒露的我的想法，读完《君主论》和《理想国》，我陷入了矛盾的困境之中，一种是基于理想的现实主义著作，而另一个是基于现实的理想主义作品；这也预示人类对政治追寻的脚步不会停止，我们要站在路人的肩膀上去眺望更远、更高的政治理想。

刘庆2016年4月27日

君主论读后感【篇2】

读《君主论》有感

马基雅维利的《君主论》论述了君主应该如何进行统治和如何维护统治，就我而言，因为我希望我的未来不涉足**，所以治国之道对于我来说比较遥远，但这并不代表这本书对我来说就毫无益处，恰恰相反下面就对我在读这本书时让我勾起的联想做一简要描述：

看译者序的时候让我触动的是他的生命中最重要的就是：对理想的追求。当马基雅维利被罢官后，举家迁往佛罗伦萨附近的一个小村，一家七口生活拮据，他白天下地干农活，而夜晚却坚持探索治国之道。

对马基雅维利来说，研究治国之道是他的理想。为此，他不感到疲倦，忘记了所有的烦恼，不怕贫穷或死亡。在罢官之后他完全可以将更多的精力放在改善家人的生活上，然而他却没有，他之所以做出追随于理想的选择，一定是认为相对于其它，理想才是最重要的。

我感觉到的是：不知道从什么时候起大家似乎越来越关注“理想”这个词，都觉得实现理想就是达到人生的最高目标。然而，每个人对生活的定义和选择都是不同的，不一定局限于某一套目标。

我认为生命是一段时间的总和，在这段时间里，我有意识并且能够对周围的环境产生影响。尽管大多数杰出的贡献都来自于那些执力于自己理想的人，但那些专注于自己小世界的人并不可耻。人的生命和精力是有限的。把一件事当作放弃其它重要事情的最重要的手段。

我曾经看到过一则故事：一位跨国公司的高管在他42岁的时候，有机会升职为那家公司的副总裁，这是他一直以来的梦想，而他也非常清楚如果错过这次也许就再没有这样的机会了，然而当她的妻子提醒他，他现在的工作量已经非常大了，如果再增加工作量他将会错过更多和他的家人共度的时光，他将错过女儿的第一场舞台剧，儿子的第一场棒球赛……最后，高管放弃了升职。我不想强调家庭是最重要的，但每个人的想法和优先顺序都不一样，他们的选择自然也不一样。

在我们的日常生活中，经常听到这样的消息：某个地方的学生学习环境很差，但他克服了许多困难，进入了某个学校，实现了自己的童年梦想。每每这个时候不尽就会感叹真厉害，为什么自己不能像人家一样自立自强。

我们都想象着自己能成为武则天、爱迪生这样的人 ，因为他们优秀并且永载史册，但却忽略了也许我们内心深处并不觉得权利、创造性的发明就是我们生活的中心，既然这些并非是最重要的，那么我们不能变成像他们一样的人也就是合情合理的了。

对我而言，小时候妈妈在外面上班没有办法照顾我，就一直住在姥姥家，每天到周末妈妈来看我，临走前我都会拦着她的自行车希望她不要走，可是她没有办法只能告诉我，妈妈要去上班赚钱，当时的我就决心一定要赚很多很多的钱，不想妈妈再为此离开，初高中学习也是本着这个目的，上了大学之后一度视野开阔了许多，让我对以前的记忆有一个重新的审视，我最开始的愿望不过是希望陪伴在父母身边，然而过去在家里只知道自己忙自己的根本没想过好好陪陪父母，现在在外上学没有那么多的时间，以后工作了可能就更没时间了，所以后来我的目标就是在我在家的时候，就全心全意陪伴他们，一起包饺子，一起看电影，一起开始记录美好的回忆。当我做出改变的时候，我惊奇的发现，不仅父母对于我的改变很吃惊，家里的形势竟然也整体趋于更为和谐，那时我第一次意识到原来我一个人的改变也可以产生这么大的影响。受此事件的启发，我希望自己聪明、乐观、善良，有健全独立的人格，愿意与他人分享。

君主论读后感【篇3】

what is a monarch

this book is mainly about "the monarchy is, what is what type, how to get, how to maintain and, why lose" issue. for this series of questions to explore, i left the medieval religious dogmatic reasoning, historical experience from the perspective of "human nature is evil," the country's basic assumption is very natural human needs, not god's will, thus negating the divine right of kings. independent political and moral courage, this is no longer based on political ethics, but by the local authority.

the first part is about the monarchy rule and what should be kept, emphasizing the protection of national power, otherwise difficult to alleviate the brutality and blackmail by the monarch, must win the middle part of the main army to clarify is the main foundation of all countries, jun primarily own army, war, military systems and training are the only monarch. in the last part of the book's central theme, that the global governance theory machiavelli

对于一个君主来说，不仅没有必要拥有各种美德，而且要保留那些不会使他亡国的**。在慷慨与吝啬方面，“明智之士宁愿承受吝啬之名，因为它虽然带来丑名但是不引起憎慨，追求慷慨之誉，则必然招致贪婪之名，而贪婪之名则使丑名与憎慨俱来。”

“在我们的时代里，我们看见只有那些曾经被称为吝啬的人们才做出了伟大的事业，至于别的人全都失败了。”

在残酷和仁慈方面，君主对于残酷这个恶名不必介意，所应重视的倒是不要滥用仁慈，因为仁慈会带来灭顶之灾， “被人畏惧比受人爱戴是安全得多的”。

但君主要掌握好使用残暴手段的限度和范围，即损害行为要一下子干完，对臣民的财产和他们的妻女不要染指。在守信和失信方面，君主应该以狐狸和失子为榜样。“由于狮子不能够防止自己落入陷阱，而狐狸则不能够抵御豺狼。

因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。”

当遵守信义对自己不利或原来使自己作出诺言的理由不复存在时，一位英明的君主绝不能够、也不应当遵守信义。但君主又必须深知怎样掩饰这种兽性，并须做一个伟大的伪装者和假好人，要显得具备一切优良品质。“因为群氓总是被外表和事物的结果所吸引，而这个世界里尽是群氓。

”在书中，马基雅维利还提出君主必须学会避免那些可能使自己受到憎恨或轻视的事情。君主必须像提防暗礁一样提防被人认为变幻无常、轻率浅薄、软弱怯懦、优柔寡断，他应该努力在行动中表现伟大、英勇、严肃庄重、坚忍不拔，使人们对自己抱有“谁都不要指望欺骗他或者瞒过他”的见解，这样才能对抗一切阴谋，坐稳江山

同时，为了避免因保护人民而受到贵族的批评，也避免因保护贵族而受到人民的批评，君主应设立一个审判机关（议会），作为第三方，不承担国王的责任。“对于国王和王国来说，世界上再没有比这个制度更好、更审慎，再没有比这个方法更安全的了。”

君主务必把担带责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情由自己掌管。君主必须依靠自己的行为来赢得伟人和非凡才智的声誉。当一个君主公开表示他毫无保留地支持一个政党或反对另一个政党时，他也会受到尊重，这种明确的做法总是比保持中立更有用。

但是这种“为达目的而可以不择手段”的观点只是对于马基雅维利的误读，因为马基雅维利也指出了**手段的一些限制，首先，他指出只有维持稳定和繁荣才是国家可以追求的正当目标，个人为了其利益而不择手段则不是正当的目标，而且也不能正当化**的手段。此外，马基雅维利并没有完全否定道德的存在，也没有主张完全自私或堕落。英国政治哲学家斯金纳在《近代政治思想的基础》中指出过：

“对于马基雅维利就像对于其他人文主义者一样，美德这个概念被用来指一种不可或缺的品质，这种品质能使统治者使令人的厌恶命运的打击和箭头转向并从而立志取得荣誉、荣耀和名声。”在“意大利的君主为什么丧失了他们的国家”一章中，马基雅维利认为新君主巩固新政权首先需要意识到的既是：“使用那些建立在你自己的行动和美德之上的方法才是“唯一正确和持久的方法。

”。此外，马基雅维利明确了自己的定义，以及采取残酷措施（必须迅速、有效和短期）的前提。

另外，一位君主必须表明自己是一个珍爱才能的人，起用有才艺的人们，对于各个行业中杰出的人物授予荣誉，激励公民在职业上能安心地从事其职务，给人民以欢乐。君主对待臣下一方面要使他感恩戴德、分享荣誉、分担职责，另一方面要避开诌媚者。总之，君主不应相信命运，要使自己的做法符合时代的特性，完成“将意大利从蛮族手中解放出来”的伟业。

君主论读后感【篇4】

马基雅维利是西方政治思想史上一课耀眼的明珠，他在人类历史让第一次将政治学和伦理学区分开来，《君主论》是他的主要作品，成书于1513年，当时梅迪奇成为弗洛伦撒的主人，马基雅维利被免去了一切职务，他赋闲在家写了<；君主这本书，并将其献给梅迪奇以求一官半职，但是这并没有让梅迪奇对他产生多少好感，最后马基雅维利忧郁而死。

《君主论》在欧洲的政治史上留下了不可磨灭的功勋，当时的欧洲这处在一个历史的交替时期，资本主义经济迅猛发展，破企鹅的需要政治上的突破以维护自身利益。这一时期，封建领主制度即将崩溃，中央集权的民族国家开始形成，教会在政治生活中的作用开始淡化。作为那个时代的君主也迫切的需要一个政治理论上的引导，所以《君主论》符合了当时的历史发展的需要。

《君主论》对历史上和当时的事件进行了精辟的分析和总结，论述了君主国都是以何种形式的来，如何维持，以及君主如何统治自己的军队，大臣，如何处理国家间的关系等。但是，由于马基雅维利写作《君主论》的出发点并不是站在一个理论领导者的角度来诉说，而是欲通过此书以换取一官半职，在书中不免有些偏颇的言论。不过，这并不影响整书的历史价值。

马基雅维利在《君主论》中，不自然的从哲学方面论述了国家改革的客观性，他说“随着统治年代的久远并且连续不断改革的记忆以及造成改革的原因也不是会被遗忘消失，因为买次改革总是会为下一次变革留下再次进行的条件。”马克思主义认为世界的发展就是一个否定之否定的过程，改革时不能避免的。当然马基雅维利并不是这个出发点，他认为作为君主要维持自己的统治，就要确立自己的政治文化与思想在人民的大脑处于主题地位，在一个新的执政者上台的时侯首先在政治文化层面上树立一面旗帜，其他的政治文化，社会文化要在这面旗帜下去运作，这样人们曾能愿意接受他的领导，服从他的管理。

当然，这也应该是在新政权建立时给予人民一定物质利益的前提下。从当时的历史来看，马基雅维利捍卫资产阶级获得的政治利益，反对改变现状。

在二战后两极对抗的格局下，政治意识形态的竞争将这一思想表现得淋漓尽致。当竞争双方向自己的人民表明他们的政治制度时最优越的时候，改变就意味着死亡。人民的国家荣誉感，安全感也在这个政治思想下变得稳固强化。在现代战争中，国家广播电视台成为主要的攻击目标，是政治思想斗争对整个战争形势的影响。

国家之间的竞争在意识形态竞争越来越激烈，

两极分化格局结束后，政治体制的渗透已成为社会主义国家的高度警觉。

马基雅维利说：作为一个君主，如果只有善会灭亡，君主必须像狐狸一样狡猾，像狮子一样凶猛。在西方政治思想史上，人们普遍认为人性是忘恩负义的、易改变的、不可信的，人们为了自己的利益而竭尽所能。

因此，作为君主，保持政权稳定是第一位的，无论是好的一面还是坏的一面，都是一种手段。在国际舞台上，外交能力的较量很大程度上取决与对外政策的对抗。君主外交政策的灵活性如同狐狸一样狡猾，他洞察不可预策的国际形势，使他能够在复杂的国际关系中生存下来。不过韬光养晦的政策并不是任何时候都是有用的，在关系到国家根本利益，关系到国家主权的时候，强硬的外交立场时必须的，对待敌人要像狮子般凶狠。

“对人们应当加以爱抚，要不然就应当把他们消灭掉。”

这句话完全是“顺我者昌，逆我者亡”的翻版，只不过听起来更加令人胆战心惊，不寒而栗。马基雅维里指出：“谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡。

”意思是说，对于威胁到统治安全的势力，绝对不能心慈手软，一定要心狠手辣，斩草除根；谁纵容自己的敌对势力，谁就为自己培养了掘墓人。马基雅维里认为，这是一条“永远没错或者罕有错误的一般规律”。是规律就得遵守，否则必遭惩罚。

“所有武装的先知都获得胜利，而非武装的先知都失败了。”

暴力对维护君主的统治地位具有举足轻重的作用。马基雅维里在《君主论》中，花了大量篇幅来阐述武力和军队的重要性。他认为，君主的“唯一专业”，就是思考战争、军事制度和武装训练问题；军事训练在和平年代比在战争时期更值得注意；国家的主要基础是法律和军队，没有良好的军队，就不可能有良好的法律，而有了良好的军队，就一定会有良好的法律；当君主树立的“信仰”对人们失去约束力量的时候，必须动用武力来说话，迫使人们就范。

武力使人类社会的秩序产生了深刻变革，“古之取天下也以民心，今之取天下也以民命”，唐人皮日休这句话，我以为其精辟程度并不亚于马基雅维里。

“人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快些。”

因为人本来就是邪恶的，在他们眼里，财产的得失比亲人的生死更值得关注。这是一种“精彩”而刻薄的“性恶论”观点。《君主论》里有很多权术，正是基于这种“性恶论”而提出来的。

君主必须比所有人都凶恶，这样才能保证他的统治地位。拿破仑的“亲密战友”塔列朗是一个很好的例证，他和拿破仑密谋发动“雾月政变”，最终

终却出卖了拿破仑。塔列朗的人生信条是：“与人为善便是恶，作恶多端才是善。”

“君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。”

君主所处的环境，决定了他的多重性格。君主不是君子，但却必须是伪君子。君主是人性和兽性的统一体，虽然干的是男盗女娼的勾当，但却要装出道貌岸然的样子，“做一个伟大的伪装者和假好人”。

为了达到巩固政权的目的，君主可以不择手段。君主的一切行动，都必须以是否有利于统治为标准，如果遵守信义对自己不利，“一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义”。马基雅维里对君主本质的深刻理解，连君主都害怕。

这部献媚之作，生前并没有给他带来好处，但在他死后四百多年，《君主论》却被作为礼物献给墨索里尼，并且在德国，成为希特勒施行专制极权统治的“思想奶娘”。

“君主务必把担待责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。”

马基雅维里认为，如果君主不能赢得人民的爱，他至少应该避免引起人民的仇恨。把坏事交给奴才去办，而好事则留给自己来做，人们就会觉得，君主总是好的，只是奴才把事情搞砸了。历史上“只反贪官不反皇帝”的有趣现象，大多得益于这种高明的笼络术。

牺牲几个贪官污吏，借以保证君主统治的体制安全，这就是“清官政府”、“好皇帝政府”的奥妙所在。要有唱红脸与白脸的分工。

“一切良好的忠言，不论来自任何人，必须产生于君主的贤明，而不是君主的贤明产生于良好的忠言。”

这段话的言外之意是，君主永远都是正确的。即使这种权利被别人发现，也只能通过国王的口说出来。世界上有不少“永远正确”的东西，实质就是权力正确。

任何人的智慧劳动成果，都可以贴上权力标签，集中到君主一个人身上，以此树立君主的威信——所谓“权威”，不过如此。

马克思说，政治是一种科学和艺术，可以有规律地概括为一种社会现象。君主作为最大的政治主体，就是要团结自己同盟者打击敌人。《君主论》整篇就是一个政治艺术体现，马基雅维利基于自身政治目的，夸大的直白让那个时代的君主无法接受，但它仍然时有很大的政治意义。

君主论读后感【篇5】

国王必须既有狮子的意志，又有狐狸的狡猾。为了实现政治目标，他可以为所欲为。”

————《君主论》

马基雅维利出生在一个破碎的贵族家庭。由于家境贫寒，他几乎没有受过正规教育。但是他的父亲贝纳尔却嗜书如命，不惜血本设置了一间私人藏书室。它包含许多希腊和罗马哲学家的书籍，一些修辞大师的著作，以及许多意大利利史卷。

正是这样，马基雅维利才能读懂这些书，为以后的政治思想发展奠定坚实的理论基础。

年轻的马基雅维利参加了反对佛罗伦萨美第奇家族的起义，并在共和国首席秘书的支持下成为自由执政委员会的十名秘书。他主要负责监督国防和外交事务。正是这种外交手段使他能够看到佛罗伦萨以外更广阔的世界，并取得了他杰出的口才。

可是命运女神总是喜怒无常。西班牙军队占领了佛罗伦萨，共和国领导人相继逃离，被驱逐的前统治者美第奇家族也返回了家乡。马基雅维利没有和共和国领导人一起逃跑。

他留在佛罗伦萨，等待美第奇一家回来。他向美第奇家族祈祷，希望他继续为国家服务，但事与愿违。美第奇家族以莫须有的罪名将马基雅维利逮捕入狱。

虽然经过多方营救，他虽不在狱中却也不能返回公共生活，这对他来说无疑是一种巨大的折磨。在接下来的14年里，他一直写信给美第奇家族和教皇，以显示他的忠诚。其中就有《君主论》这本书是献给美第奇家族的领导者的。

可是都毫无音信石沉大海。在这漫长的14年当中，他白天劳作晚上读书，就如中国古代贤士一般，或如性情旷达的中国古代文人墨客一般。在他临终的最后一年，他终于获得了美第奇家族的批准返回公共生活，可是这一年，德意志的神圣罗马帝国皇帝查理大败罗马教皇，罗马教廷支持的美第奇家族再次被佛罗伦萨人民推翻和驱逐，佛罗伦萨共和国恢复其统治。

然而，马基雅维利再次被指控为叛徒，并再次被驱逐出公共生活。也就是在这一年，马基雅维利凄惨去世。

400多年后，马基雅维利的梦想逐渐实现，意大利终于实现了统一。就像许多著名的人物一样。马基雅维利在生前并不如他逝世之后出名。

因为大多名人都是预言家一样的存在，他们的思想超前。并不是同一时代的人们所能认知的。

人们在后来漫长的时光当中，对马基雅维利的《君主论》评价最多的便是这是一本充满**言语的书，是受到恶魔的启示后完成的书。但我想说的是，这本书不能称为**，而是一本描述现实的预言书。人们是在400年后才开始热议这本书的，所以往往大多数读者都是根据自己的认知以及自身的时代背景所受教育来评价这本书，从而使得很多人对《君主论》这本书有所误解。

在马基雅维利时代，意大利还没有完成统一，只是一个由城邦组成的小国。而亚平宁半岛在英国、法国、西班牙这些强国的中间，封建**主义。没有人会想到16世纪的意大利会是文艺复兴的发源地。

世界**中心在这个时候由地中海沿岸转移到大西洋沿岸，经济收到严重影响，意大利版图上还有五个小国家不停处于抗衡制约状态，**不稳定，还受到强国的威胁。马基雅维利作为一个额外的**，目睹了这种掠夺性的局面，也经历了一场大**。使得他希望国家统一，从而强大起来。

《君主论》中的很多观点是基于“人性恶“的基础上提出的，作者片面的把人性归结为虚伪贪婪·自私自利·忘恩负义、损人利己，“人们容易忘记父亲之死而不易忘记遗产的丧失。”他认为即使最优秀的人也容易腐化堕落，因为作恶事更有利于自己，讲假话更能取悦于别人。人民具有服从权力的性质。君主需要的是残酷，而不是爱。

人要在兽中选择狮子和狐狸，象狮子一样残忍，象狐狸一样狡猾。君主不妨对行恶***常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼；“慈悲心是危险的，人类爱足以灭国”。 马基雅维里还指出：

国王必须能够像狐狸一样识别陷阱，他必须能够像狮子一样吓唬豺狼。受人敬爱不如被人惧怕，“一个君主被人惧怕比起被人爱更为安全些”。“君主对人们要么爱抚他们，要么除掉他们。

君主必须做一个伟大的伪装者和假好人。”“一位英明的统治者，绝不能够，也不应当遵守信义”。”马基雅维里有句名言：

“只要目的正确，可以不择手段”。目的总是证明手段正确”，只要目的能实现，任何手段都是正当的，保证事业成功才是君主的头等大事。诚实、慷慨、忠诚和善良是值得称赞的，但人类的条件不允许这样做。

“一个君主如果保持自己的地位就必须知道怎样做不良好的事情，并且必须知道视情况的需要使用或不使用这一手，也不必要因为对这些恶性的责备而感到不安。”因为“一些事情看来是恶行，但是照办了却会给他带来安全和福祉。

凭心而论，马基雅维利不过是这些主张的收集整理和提炼研究和总结者，这些主张的原创和践行者是历朝历代的君主和统治者们，政治活动中的尔虞我诈和残酷无情与之相较是有过之而无不及的。在历史上，即使是最伟大和最受欢迎的统治者也有着极其冷酷无情的一面。他们一切爱民爱民的行为，归根结底都是为维护自己的统治而采取的措施。每一个君主心中都有一套御术，这是他们的秘密**。

有些东西是只可意会不可言传的，马基雅维利是泄露天机者，他将一些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，尽管他是集大成者，也注定了他不容于世的悲剧性结局。然而，马基雅维利的历史功绩是不可否认的，他使“政治的理论”摆脱了道德，而把权力“作为法的基础”，由此揭开了政治思想上新的一页，他实现了政治学和伦理学、神学的彻底**，自此政治学研究开始以政治的典型形象——权力为研究对象和研究的出发点及最终目的。用马克思对其的评价来说，他对政治理论的研究和观察已经脱离了道德的束缚，开始用“人的眼光”来观察国家，而不是像前人一样只从神学中得出国家的自然规律。

”正因为如此，马基雅维利与古代、中世纪的政治观念划清了界限，成为近代政治学的奠基人。

君主论读后感【篇6】

《君主论》读后感

《君主论》是意大利文艺复兴时期政治家、思想家尼古拉·马基雅维利的重要著作。该书探讨了政治与统治的本质，剖析了君主在政治运作中应该如何行事，引起了当时的广泛关注。今天，我们依然可以从中汲取智慧，尤其是那些关于权力、道德、智慧和策略等方面的思考。

《君主论》是一本与政治领袖密切相关的书籍。其中提到，国家的前途命运是由国君所决定的。实际上，这一点对于任何时候任何国家来说都是如此。领袖需要学会掌握自己的权力，而不是成为其他人背后的宠物。领袖需要有自己的思考方式，并形成自己独特的战略和决策能力。马基雅维利认为，领袖必须开创自己的经济政策、外交政策、军事政策和宗教政策。这些政策必须以国家的利益为中心，而不是领袖个人的意愿和偏好。

在资本主义发达的今天，国家利益与人类福祉之间的冲突似乎越来越明显。马基雅维利认为，这种冲突本质上是难以避免的。考虑到力量和资源的不平等，领袖们经常不得不铤而走险来保障自己的权益。马基雅维利建议领袖要保持“中庸之道”、“以忍为贵”，以在权力斗争中保持生存并指导下一步行动。同时，他认为，“众人之福”与个体的追求之间存在着不可调和的矛盾。在“众人之福”与个体的追求之间，领袖必须保持平衡。因为过度关注个体的幸福忽略了公共利益可能会引发深刻的社会问题。所以，领袖们必须在个体权利和公共福利之间保持平衡。

此外，《君主论》中还有许多有趣的观点和故事。例如，马基雅维利在书中谈到了一位名叫西洛·长吉老爹的广受欢迎的领袖。为了打破长久以来的统治，统治者必须想方设法代表新权力。他强调：“游戏的规则永远是改变的！”

总之，马基雅维利用《君主论》提供了许多深刻的思考。未来的领袖不仅需要了解这些观点，还需要将这些观点应用到自己的生活、决策和领导风格中。领袖需要在不断变化的政治环境中不断调整自己的路线，以确保国家的复兴和繁荣。像马基雅维利一样，领袖应该谨慎管理国家资源、制定合理政策、坚持真理、遵循法律，这是所有聪明和有远见的领袖都应该学习的东西。

君主论读后感【篇7】

14-17世纪是一个空前的思想解放时代。文艺复兴已经从星火逐渐发展为草原之火，燃烧着统治欧洲几千年的**教文化和制度。就政治而言，马基雅维利的《君主论》生动地反映了文艺复兴的人文主义思想和观点。

马基雅维利（1469-1527）出生在意大利福萨一个衰落的贵族家庭。他父亲是个律师，家里只有一小块房地产。1498年至1512年，马基雅维利担任佛罗伦萨共和国国务卿。1513年佛罗伦萨共和国被摧毁时，马基雅维利被迫生活在农村，过着贫穷的生活，开始专心写书。

马基雅维利学术渊博，多才多艺。他的研究兴趣广泛，在政治、文学、历史、军事等领域都取得了巨大成就。他的主要著作有《君主论》（又译做《霸术》、《君王论》、《帝王论》）、《论提图斯李维的前十书》（又译做《论李维》、《李维十论》）、《兵法七卷》、《佛罗伦萨史》、《曼陀罗华》等。

除《君主论》以外，令他名声斐然的还有《李维十论》中阐述的共和主义思想，然而，令马基雅维利声名鹊起的主要是《君主论》一书。

马基雅维利的惊世之作《君主论》于1513年12月问世之后，就引发了激烈的争论，影响了很多后世的政治家，他在书中的政治哲学理论被称之为“马基雅维利主义”，他也一度被斥之为“暴君的导师”，《君主论》也因此被列为**，直至19世纪70年代才得以恢复名誉。

《君主论》时逢统一的法国入侵四分五裂的意大利，马基雅维利站在政治思想家、历史学家、作家的角度，忧心而焦虑地阐述统一国家和强力君主的重要性。他旁征博引，用26个章节论述自己的政治主张。

一、权术思想

人们对《君主论》的第一印象就是马基雅维利的权术思想，中国人也总是会想到《资治通鉴》，内容不外乎是治国之道，只不过时代背景的不同，内容方式也会因之而有所不同。在文艺复兴的背景下，马基雅维利的政治思想是一种非道德的政治理论。**在宗教世界中，神学占据正统和主导地位，宗教、政治、道德和伦理相互交融，因此不反对君主制的神授。马基雅维利决心打破这种成见。

他致力于摆脱神学伦理道德的束缚，将政治和神学道德拨离开来，建立所谓“非道德的政治论”。他认为，君主的政治行为不应受到道德规范的约束，而应以实际效果为原则。“一个君主要保持自己的地位，就必须知道怎样做不良好的事情，并且必须知道视情况的需要是否使用这一手或者不使用这一手。

”凡是有利于政治统治及权力获得巩固的事都是可行的，欺骗是君主在政治生涯中第一等重要的事情,由此马基雅维利进一步分析君主如何应用人性和兽性才能达到自己的目的。在《君主论》第十八章中讲到，因为世界上存在两种斗争方法，一种是通过法律，一种是通过武力。前者是人类特有的手段，后者则是野兽所特有的，由于前者常常有所不足，故而有时必须借助于后者，“如果君主必须掌握运用野兽的方法，他应该必须同时效仿狮子和狐狸”，“君主必须是一只狐狸以便于及时发现陷阱，又必须是一头狮子以便于吓跑豺狼”，也就是聪明的君主要善于采取暴力和欺骗相结合的方法，才能使自己处于不败之地。

除此之外，马基雅维利还提到，君主应当对外经常做弱小邻邦的保护者，同时对内必须保护公民的私人财产，他特别告诫统治者不要强占他人的财产, 否则会招致人民的憎恨而导致灭亡, 因为“人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快。”

2、军事思想

马基雅维利在第十二章到第十四章阐述自己的军事思想，这与他个人的经历有关，他曾经组建过“国民军”，对博尔贾也赞不绝口。兵民是成功之基础，马基雅维利极不赞同当时意大利普遍采用的雇佣军、援军制度，“除雇佣军外，外国援军是另一类没有益处的军队”，“如果外国援军打了败仗，受援者跟着倒霉；如果他们打了胜仗，受援者就有可能成为外国援军的俘虏”。如果没有好的军队，就没有好的法律。同时，如果有一支好的军队，那里就会有好的法律。

所以他迫切希望建立自己国家的国民军，这样才能完善国家机器，进而建立强大统一的意大利。

除了战争、军事制度和军事训练外，君主不应该有其他的目标和想法，也不应该把心思用于研究其他的事情，因为军事艺术理应是统治者的唯一艺术，“这门艺术的效力，不仅能够使天生为君主的人保持住自己的地位，还多次使平民出身的人登上君主之位”，反之，如果君主沉湎于安逸生活，较少考虑军事问题时，他就会亡国。在这里我们能看到古今之外的治国之术异曲同工之处，即业精于勤荒于嬉。君主任重而道远，他肩负着整个国家和民族的安危兴衰，所以他必须时刻学习和经营着自己的权力和权术，他必须时刻避开献媚者，必须知道残酷与仁慈，以及被爱戴和被畏惧哪个更有利。

3、统一思想

马基雅维利引用彼特拉克的诗句来呐喊：“反暴虐的力量，将拿起枪，战斗不会太长！因为古人的勇气并没有在意大利人心中消逝。

”外敌的入侵，国内的四分五裂令马基雅维利忧心匆匆，命运的不济让他也倍感惆怅，唯有付诸情感于文字中，急切地呼喊君主建立一个统一的国家，“我难以表达，在那些备受外国蹂躏的地方，人们怀着怎样的热爱和对洗刷国耻的渴望，人们抱着多么坚定的信念，满怀赤诚，饱含热泪来欢迎这位救世主！......请你那显赫的王室，怀着从事一切正义事业所需要的勇气和希望，担当起这个责任”，这种迫切的呐喊时至今日都能让我们感到马基雅维利对时局的忧虑，对挽救民族危亡的渴望，即使他有多么偏激，但至少，他是一个不折不扣的爱国主义者，他对统一国家的渴望如同他的那些争议颇多的思想，同样不掺杂矫情，真真实实地摆在世人面前，他敢说，他就是坦荡的。

我们习惯于从宏观的角度看待事物之间的一般联系，也习惯于在一定的历史背景下观察事物的具体特殊性，所以有不同的看法。对于《君主论》和马基雅维利主义也总是众说纷纭，他的思想观点曾被彻底打入深渊，也曾被大肆追捧，逝者如斯，相信《君主论》的精髓永远发挥着它的积极作用。

君主论读后感【篇8】

马基雅弗里没有想到的

吴婧基础０８法医

马基雅弗里没有想到的

呼和浩特０１０１１０

摘要：因为作者著书的原因和当时的社会政治背景导致《君主论》本身具有局限性。而对马基雅弗里个人对很多事物的认识也不能苟同。因此对这本书的可读性我表示怀疑。

关键词：局限性哲学认识矛盾

一、简介

《君主论》是讨论君主国是什么，它有什么种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么会丧失的一部书籍。

二、感想

１、《君主论》的局限性

、因著书原因而来的局限性

马基雅维里写这本书是为了引起君主的注意。当然，我并不否认所有的文章都是为了求官而写的。许多伟大而杰出的人也写下了这方面的作品，写下了深刻而真诚的思想。

这些人无论是以什么目的写文章都是在负责的说话。而马基雅弗里不是这样，他的说法中看不到他的真诚思想，他教唆君主“要有些兽性”的话对社会造成的影响他没有考虑到。

马基雅维里声称，他完全是为了君主，他应该站在人民的立场上，为了君主。但是他并没有这样做。

首先他没有完全为君主着想。如果他想到君主，就不能给君主写这样一篇赤裸裸的文章。他把君主可能会使的手段和伎俩都公之于众，还用最**的想法解说君主各种做法的原由，让君主再也不能使用。

用了会被看轻会被唾弃，不用又找不到更好的解决办法按马基雅弗里的说法不用就会亡国。他让一个君主左右为难。君主又怎么会因为一个让自己左右为难的文章而中用这个写文章的人呢？

其次，他没有站在人民的立场上。他不明白人民根本不能站在人民的立场上。他把百姓当作了傻瓜。

他说，只要一个人作弊，总能找到愿意被骗的人。他说只要君主看起来有道德。君主应该伪装好自己。

他不知道人们的眼睛是明亮的。即使把戏不错，很多人都会上当受骗，但一个人的觉醒可以燎原！即使这个国家的大多数人都能被君主欺骗，君主怎么能依靠这群傻瓜来对付那些能看穿他的聪明人呢？

如何能保证这些被你欺骗的臣民不会被伎俩更高的人骗去成为别人的臣民别人的力量？相信人容易欺骗是一种自我欺骗。他不了解人民，不能站在人民的立场上谈

、在时空方面的局限性

因为《君主论》是为了当时的君主出谋划策的的小册子当然不会面面俱到，书中所涉及到的问题都是当时当地的君主可能会遇到的问题。书中用来证明他的观点的例子也是当时欧洲发生的事情。

例如，他认为世袭君主制比新建立的君主制更好，因为他生活的时期。马基雅弗里想不到当一个君主国世袭统治到将近三百个念头的时候所面临的问题比一个新建的君主国要多得多。马基雅维利没有想到当时君主制面临的问题：

全国因安逸而懈怠，到处都是急需要改进却依旧按照着习惯办，因为所有人都懒于改变，松散而不景气，荒淫而无危机感，以危为安。一个发展到及至的君主国，一个看似繁荣却不堪一击的君主国，一个世袭到疲倦的君主国是那时的欧洲的马基雅弗里想不到的。

另一个例子是，马基雅维里认为君主除了在战争中接受军事训练之外，不应该有其他客观的思想和职业。一个忽视军事能力的君主征服了一个国家，一个精通军事能力的人可以赢得一个国家。这是因为当时的欧洲国家非常小。一个国家只有一个统帅，统帅是君主。

因此，马基雅维里认为，作为一个将军，君主必须注重军事能力的培养，有了军事能力，就会有一切。但这个说法是具有局限性。众所周知，项羽的军事能力是高超的。刘邦没有什么军事能力，但他的士兵不如他的将军。

这是马基雅弗里想不到的。

此外，马基雅维里认为，一个国家不可能生活在两条法律之下。他不会想到澳门和香港的局势。

2。马基雅维里的哲学思想值得商榷

①、对道德的认识。

马基雅为历认为，人们对道德的追求一直是约束他人，而不是要求自己。他错了，他不知道为什么要讲道德，他不懂“得道者多助，失道者寡助”的道理！他不知道道德是为了王子自己。

他还曲解了君主有时做不道德事情的原则。说到道德，君主就不再讲道德了。那是因为生活可以说更多的道德。这样的不讲道德大家会理解会原谅是因为这个君主平时积的道德。

这并不像马基雅维利所想的那样，是因为君主对人民的欺骗和君主对人民的信任从他的伪装中被偷走。信任和原谅是窃取不来的，只要存在那便是真有资格得到的。君主不是想不讲便不讲，而是不得以才那样做的。

不是骗取而是不得以。心里基础不同即使做出同一件事人民也会瞧得很清楚。装是不会长久定会被识破，时间越久越危险。

②、对武的认识。

马基雅维里认为真正热爱和平的人会悲惨地死去，所以君主应该热爱军事。事实上，真正热爱和平的人必须懂得武术。军事的意意是为了和平。“武”字的原意是停止战斗。

因为只有有强大的军队，其他国家才能停止对你动武的念头，从根本上遏制战争。军事不应该是为了侵略和扩张。无论侵略扩张的军队有多强大，都会被打败。

③、对分寸的认识。

马基雅弗里认为残酷和仁慈是需要并存在一个君主身上的，也就是说他认为一个君主最好是同时被爱戴被畏惧的，如果只能选其一的话他认为更应该选择残酷也就是选择被畏惧！我想他是这么说的，因为当时有太多懦弱的君主，所以善良可以被认为是冒犯。如果当时有更多的**君主，就会有人像马基雅维里强调残酷一样，呼吁宽恕。

什么样的背景会出现什么样的需求。不是说君主是善良还是残忍，只要适合当时的背景就行。不是马基雅维利在说选择残酷是更安全的。 在残酷的时代，残酷只能强加于您的对象。

安不安全在于合不合适。不管我们选择哪一个，我们都不应该走极端。我们应该在残酷和善良之间把握一个适当的平衡，这时时合时代背景的。在慷慨与吝啬是间也是这样，马基雅弗里认为如果是自己的钱应给节约，如果是百姓的钱别人的钱应该毫不吝啬甚至不留余力的表示慷慨。

如果一味拿别人的钱慷慨谁会把你当朋友，只能那自己的钱撑起慷慨的样子。所以马基雅维里认为君主应该选择吝啬。即使是担着恶名也要选择吝啬。

但是一个吝啬的君主，谁会认为值得为他工作呢？总自己享有而不犒赏将士甚至饿着冻着将士，谁能保证这些将士不会来强抢你逼你慷慨？能赢得感激的慷慨不做却要等着被迫的没人领情的慷慨去作？

一味慷慨不知节约固然是不对的，但以为吝啬君主靠谁来帮自己？一个好的君主必须介于仁慈与残忍、慷慨与吝啬之间。如果只有一个君主能够实现，他就不是一个好君主。不管哪一个丢失了，都是一个缺陷和致命的。

3、《君主论》为什么出名

因为他说了别人不敢说的话。。人们会景仰冒死进谏的忠勇之士，但却会唾弃颠倒黑白为恶人辩护的律师虽然他维护了那个恶人的申辩权。而在西方，即使是这样的反道德书籍也会因为其激烈的评论而流传至今。

就是不涉及道德的部分里，他的“国家以人民为基础才可以坚固”的理论在有“以人民为基础比如在泥沙上筑窝”这样谚语的国家里才会引起轰动，而一直知道“水能载舟亦能覆舟”的国度里当然击不起思维浪潮。他的好多论断的依据都是人的本性是**的，人会比忘记父亲的死更难忘记财产的丢失。而这些论断在“士可杀不可辱”并且最大的侮辱就是父亲被辱的国度里当然是不成立的。

三、评论

我认为《君主论》这本书的可读性令人质疑。很多显而易见的道理作者都没有想到。总是歪曲对一件好事的理解，比如君主的力量、道德和技能。

他一边把正确的正义的事情解读成**，另一边却在鼓励着君主们那样去做。他告诉大家君主是**的才能长久，却还奢望一本说君主不能做好人的书让君主喜爱从而认可他提拔他。马基雅维里在我看来充满矛盾，他对许多哲学问题的理解不值得提倡。

结束语我认为《君主论》在政治学术方面的观点具有局限性，在浩瀚的学术著作中只能是一本很渺小的册子，没有足够的说服力做一本行政学学者的必读书。《君主论》在哲学问题上的认识有问题，要想从中参考对国家和军事的理解应当慎读。在写作方面，我们不应该以这本书为榜样，用不负责任的话来引起人们的注意。

参考文献：

《行政学之研究》

《汉书》

《公共行政学》

《领导力》

《行政规范》

君主论读后感【篇9】

君主论《君主论》是主要研究统治者统治技术的政治著作，马基雅维里将统治者的统治准则和道德律令截然分开。他主张国家的权力，认为统治者在某些情况下不能考虑他的行为是否道德，只要这种方法是有效的，有利于他的统治。他明确主张，“目的总是证明手段正确”。

君主应当在野兽中选择狮子和狐狸，“由于狮子不能够防止自己落入陷阱，而狐狸则不能够抵御豺狼，因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇”。　君主与其让人尊敬，不如令人敬畏。此外，君主应绝对控制武装精良和高素质的军队。马基雅维里认为雇佣军是意大利所有灾难的根源。

《君主论》这本书描述的是君主应该怎样进行统治和维持，认为军队是一切国家的主要基础，君主要拥有自己的军队，并应靠残暴和讹诈取胜。认为君王在统治之时要以实力原则，不择手段去实现自己的目的，它就好象是教我如何去做一个高深莫测的“坏人”——一个有领导魅力的管理者。

一个出色地管理者而非君王

德国的城邦非常自由，它们的村镇居民也很少，它们总有办法让老百姓常年在那些事关城邦存亡和老百姓的行业中工作.它们的军事素养也是声名远播,并有许多制度以保障这种素养。因此，一位拥有坚固得城邦.

并且不被人民怨恨的君主,就不会收到攻击。一个孔武有力得君主总能克服这些困难，他会给臣民以希望，使他们相信灾祸不会持续太久，他会使臣民对敌人的残暴心生恐惧，他会把自己认为过于放肆得人巧妙得地控制住，此外，敌人来犯之时，定会再沿途烧杀抢掠，这时如果士气高昂，决议抵抗君主就不该犹豫不决，由于君主得抗敌行动导致他们的房屋家产遭受毁损，这使君主有负于人民。所以，对于一位明君来说，如果通盘考虑了全部情况，只要不乏粮草，防守得当，再受困之时使人民自始至终保持意志坚定，使不难做到的！

依我看来读这本君主论并不是说要当一个英明地君主，更多的是说去当一个出色地管理者，这对我学管理，我觉得有一定的启发意义！想上一段所从文章引出来的这一德国城邦的君主，他能把他的臣民引到同一阵线上，使他的臣民的思想上总是那么的坚定地站在他的一方！这就是他的厉害之处！

这也体现着他的领导魅力，这是我们所要学的！

《君主论》中至今闪耀的思想光辉

马基雅维利以“人”的眼光研究政治问题，首要前提便是对人自身的肯定。他强调人的作用，反对宿命论的消极世界观。“许多人认为人类智慧是不能改变命运的，对此他们没有必要费心劳神地干事业，只能听天由命、随波逐流。

但是人类的主观意志并非完全不顶用。其实命运主宰着我们一半的活动，而我们另一半的活动是由我们自己支配的” “命运就像一个女人，想要征服他就应该痛打她，将她击翻在地” （第二十五章）。可见，马基雅维利并没有否定命运（法）的作用，看到客观规律和外部条件对社会和生活的制约，但他强调人的主观能动性的发挥。

他认为对待机遇也是如此，“机会使选择的形式有了内容。没有机会，他们的意志力就没有用武之地；而没有意志力，机会只有徒然溜走”“所以，机会成就了这些人的伟业，而卓越的才干使他们得以洞察机会，并利用这些机会，使祖国日益昌隆”（第六章）。马基雅维利非常清楚机会与人自身能力之间的关系，强调两者的结合。

它是当时一种绝对的人文主义思想，至今仍具有重大的指导意义。

其次，马基雅维利赞同这样的发展观：只有顺应时代潮流，才能成功。“一个与时俱进、顺应潮流的君主，才会事业昌隆，反过来说，一个君主悖天行道，事业就会日薄西山”“我的结论是：命运千变万化，人们往往墨守成规；顺应潮流者兴旺发达，逆流而动者势衰运退”。

我们今天讲与时俱进，没想到500年前，马基雅维利早已参透了其中的道理。

此外，马基雅维利主张居安思危，“君主不应对军事训练掉以轻心，而且在和平时期比战争时期更应注重这个问题”（第十四章）“我们那些享国多年后来又将其丧失的君主们不应去抱怨命运，而应归咎于自己的庸碌无能。在和平时期从不思考可能的变故（风和日丽之时想不到暴风骤雨，这是人们共同的缺点）”（第二十三章），因而，他欣赏预见性，主张防微杜渐，“一个君主不能在灾祸初露端倪时观察入微，那就不是明智的君主，只可惜，具备这种能力的人少之又少”（第十三章）。同时，马基雅维利承认矛盾的普遍存在，主张趋利避害，“根据事物变化的规律，人们在躲避一种不利因素时势必会遇到另一种不利因素。

但谨慎的人知道如何区分不利因素的性质并选择危害性最小的不利因素以趋利避害”（第二十一章）

然而，在哲学的基本问题上，有人认为马基雅维利陷入了唯心主义。但是，从《君主论》来看，我得出的结论是马基雅维利是唯物主义者。我们都承认他是现实主义、功利主义的。

任何观点都出自现实又回归于现实，他也主张直面现实，拒绝幻想，“我的目的是给那些能够理解它的人一些有用的东西，所以我觉得最好直面事物的现实层面，而非耽于对它的幻想。人们的实际生活与应当怎样生活相去甚远，一个人如果沉迷于应当怎样办，而将实际抛诸脑后，那他学会的不是如何自保，而是自我毁灭”（第十五章）。他的历史观也是唯物主义的。有些人可能认为他过分强调人的主观意志，这确实给人以种英雄史观的感觉。但他并没有忽视历史客观规律的作用。正如我在这一部分所说，他强调人的客观规律、客观条件和主观意志的结合。

马基雅维利

马基雅维利最后的结局并不好过，落到为各方猜忌排斥的地步，在贫困交加、志不得伸中离世。他的愿望也是经过了漫长的300多年才实现。为什么呢？

看《君主论》时我就在想：如果我是君主，看了马基雅维利的书，会犹如守财奴发现金子一般欣喜若狂，但我绝不会重用马基雅维利。他把人性把现实看的太透了。

这样的一个臣子在身边，就算他如何爱国、如何忠诚，都不能使我放下心来。我的想法是对的，伏尔泰一语道破：“因为他泄露了天机”“他从不对自己的思想加以掩饰，而把自己看透的权力政治中的权术和盘托出；他聪明绝顶，但还没有聪明到善于隐藏自己的聪明并消除别人疑惧的地步”(《君主论》导读)。

他的性格暴露和理想追求，使他无法顺应或改造现实，也导致了他未能发挥才化的悲剧结局。但我认为这是他爱国主义和对意大利忠诚的结果。这位伟人是历史的宠儿，但他也受到历史的惩罚。上帝对每个人都公平。

（貌似有宿命论思想了）。

[1]“革新的记忆与原因，由于统治已经年代久远并且连绵不断而消失了。”

一旦人们习惯了某种统治秩序，他们的反抗意识就会处于惰性状态。这对统治者来说，是最安全的。而要做到这一点，最有效的办法，一是封闭，二是“洗脑”。

统治者一方面对外界的消息进行严密封锁，一方面则源源不断地灌输现行制度合理性的观念，致使治下之民记忆缺失，认为现行的统治秩序就是天底下最理想最美好的政治模式，从而放弃了对更优越的社会制度和更合理更公平的社会秩序的了解与追求。

[2]“对人们应当加以爱抚，要不然就应当把他们消灭掉。”

这句话完全是“顺我者昌，逆我者亡”的翻版，只不过听起来更加令人胆战心惊，不寒而栗。马基雅维里指出：“谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡。

”意思是说，对于威胁到统治安全的势力，绝对不能心慈手软，一定要心狠手辣，斩草除根；谁纵容自己的敌对

势力，谁就为自己培养了掘墓人。马基雅维里认为，这是一条“永远没错或者罕有错误的一般规律”。是规律就得遵守，否则必遭惩罚。

[3]“所有武装的先知都获得胜利，而非武装的先知都失败了。”

暴力对维护君主的统治地位具有举足轻重的作用。马基雅维里在《君主论》中，花了大量篇幅来阐述武力和军队的重要性。他认为，君主的“唯一专业”，就是思考战争、军事制度和武装训练问题；军事训练在和平年代比在战争时期更值得注意；国家的主要基础是法律和军队，没有良好的军队，就不可能有良好的法律，而有了良好的军队，就一定会有良好的法律；当君主树立的“信仰”对人们失去约束力量的时候，必须动用武力来说话，迫使人们就范。

武力使人类社会

的秩序产生了深刻变革，“古之取天下也以民心，今之取天下也以民命”，唐人皮日休这句话，我以为其精辟程度并不亚于马基雅维里。

[4]“人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快些。”

因为人本来就是邪恶的，在他们眼里，财产的得失比亲人的生死更值得关注。这是一种“精彩”而刻薄的“性恶论”观点。《君主论》里有很多权术，正是基于这种“性恶论”而提出来的。

君主必须比所有人都凶恶，这样才能保证他的统治地位。拿破仑的“亲密战友”塔列朗是一个很好的例证，他和拿破仑密谋发动“雾月政变”，最终却出卖了拿破仑。塔列朗的人生信条是：

“与人为善便是恶，作恶多端才是善。”

[5]“君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。”

君主所处的环境，决定了他的多重性格。君主不是君子，但却必须是伪君子。君主是人性和兽性的统一体，虽然干的是男盗女娼的勾当，但却要装出道貌岸然的样子，“做一个伟大的伪装者和假好人”。

为了达到巩固政权的目的，君主可以不择手段。君主的一切行动，都必须以是否有利于统治为标准，如果遵守信义对自己不利，“一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义”。马基雅维里对君主本质的深刻理解，连君主都害怕。

这部献媚之作，生前并没有给他带来好处，但在他死后四百多年，《君主论》却被作为礼物献给墨索里尼，并且在德国，成为希特勒施行专制极权统治的“思想奶娘”。

共产党宣言

共产党宣言主要内容：

《共产党宣言》诞生于1848年2月，全文共分为四章：资产者和无产者；无产者和共产党人；社会主义的和共产主义的文献；共产党人对各种反对党派的态度。这四章是对马克思主义主要思想的完整、系统、严密、渐进的阐述。它的诞生犹如一盏明灯，照亮了全世界无产阶级和劳动人民的解放道路。

哪些思想是《共产党宣言》所要坚持的基本思想?恩格斯在1883年和1888年曾先后在《共产党宣言》的德文版和英文版序言中指出，贯穿《共产党宣言》的基本思想主要是：每一历史时代主要的经济生产方式和交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，这一历史才能得到说明；因此人类的全部历史（从土地公有的原始氏族社会解体以来）都是阶级斗争的历史，即剥削阶级和被剥削阶级之间、统治阶级和被压迫阶级之间斗争的历史；这个阶级斗争的历史包括有一系列发展阶段，现在已经达到这样一个阶段，即被剥削被压迫的阶级（无产阶级），如果不同时使整个社会一劳永逸地摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争，就不能使自己从进行剥削和统治的那个阶级（资产阶级）的奴役下解放出来。

了解了《共产党宣言》核心的基本思想，对于分析社会历史，分析资本主义和资产阶级，分析无产阶级的历史使命，对于坚持唯物史观和马克思主义基本观点，都是十分必要的，完全正确的，是马克思主义应当坚持的。

学习和运用马克思主义，主要是学习马克思主义的地位、观点和方法，与时俱进，敏锐地把握时代、形势和实践的新变化，在新的实践基础上创造性地丰富和发展马克思主义。在我国进入全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化建设的新的发展阶段，在国际局势发生深刻变化，世界多极化和经济全球化趋势曲折发展，科技进步日新月异，综合国力竞争日趋激烈的新环境下，我们要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，继续解放思想，坚持改革开放，推动科学发展，促进社会和谐，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗。

君主论读后感【篇10】

一直以来，《君主论》以及作者马基雅维利毁誉参半、让人惊世骇俗。它暨是第一部政治**，又是历代封建君王的床头必备；暨被人批评为一本“恶棍手册”，又被西方评论界提到了和《圣经》、《资本论》等巨著相提并论的高度。百年来，它还可以在人们的政治、宗教、学术等领域掀起一场风暴。

这种种的矛盾与争议均来自马基雅维利在《君主论》中关于政治斗争的观点。“做君王的如果总是善良，就肯定会灭亡。”“伦理道德可以抛弃不管，因为目的高于手段。

”“在守信义有好处时，君王应当守信义。当遵守信义反而对自己不利时，或者原来自己守信义的理由不复存在的时候，任何一位英明的统治者绝对不能，也不应当遵守信义。” 难怪有西方学者称之为对政治斗争最独特、最精壁、最诚实的“验尸报告”。

确实，政治不是一般人能玩得起的。“伴君如伴虎”，“鸟尽弓藏，兔死狗蒸”，纵观历史，类似马嵬之变、韩信被杀，一步走错，满盘皆输的例子不胜举枚。在政治的舞台，笑里藏刀、口腹蜜剑、口是心非，泯灭的人是善良、诚挚的本性。

“候门深似海”，在那个人人自危的环境，人们不得不如履薄冰，带着面具做人。因为一旦事变，不是你死就是我活。

历史沧桑，那些宫廷斗争、皇位争夺、为达目的不惜骨肉相残、杀父弑子的事情，我们只能从史书上一窥究竟。但即便如此，我们始终害怕那些可怕、残酷甚至血腥的政治斗争。每一个王朝的更替都伴随着牺牲和杀戮，真正的无辜者永远是人民。

马基雅维利是在对历史上一些国家兴亡的分析上给出对君王的一些意见。“狡猾如狐狸，凶猛如狮子。”历史与政治的残酷，古今中外，概莫能外。

缺陷与不足

马基雅维利的爱国情怀令人感动，他本人直言不讳，勇于与创新精神对抗的老派、自欺欺人的政治观点也令人钦佩。在《君主论》最后一章，马基雅维利饱含激情地写下“将意大利从蛮族手中解放的劝导”的标题。但整整过了三个半世纪，这一梦想才得以实现。

他忘了，作为一个国王，他需要的不仅是人性的运用、关系的调停、人心的揣测等手段，还有宽广的胸怀和博大的胸怀。当国家崩溃时，君主需要挺身而出，统一对手，迁就政敌；当国家强大统一时，君主需要看到未来，追求国家的长治久安。

庆幸在《君主论》中还有一段对最优秀的君主的形容：“那些百姓完完全全可以忽视忽略的君主，百姓感觉不到君主正在影响他们，他们只是自由的发展。”国家的命运最终在于这个国家的人民，得民心者得天下。

马克思主义政治学中“人民大众是历史的推动者，领袖人物是人民大众的代表”已经对此反复论证。

后记：初次翻阅《君主论》时，激动、惊异、甚至震撼、热血澎湃的心情是不可避免的。但当平静下心情，仔细思索马雅可夫斯基的细想，逐字阅读，比较论证，会发现他早在几百年前提出的思想正是中国封建王朝“分久必合，合久必分”的最好佐证。

“兼听则明，偏信则暗”从前，因为意识形态、国际交往等各种各样的原因，我们之间有过一段时间的隔阂。但在今天的包容与自由的思考中，我们需要接触这样的西方作品。

08cga张承羽会计学院151*****（502271）

君主论读后感【篇11】

——对君主保持权力的重新解读

韦朋飞s3*******

《君主论》是马基雅维利的一部非常出名的著作，其中这本书的思想抛弃了以前政治思考中对于道德的思考，着重思考的是君主如何获得与保持权力，首次把权力作为政治学研究与思考的重点。这本书阐述了马基雅维利对文艺复兴历史的理解以及他对政治权力分类的看法。论述了君主国的种类以及获得它们的方式。

君主制包括世袭制、混合制、公民制和教会制。获得君主政体的途径包括：通过自己的军队和能力，依靠他人的军队和运气，以及通过犯罪。

对于君主来说，在维护权力时，君主应该依靠两种手段，一种是法律，另一种是军队。君主在驾驭臣民时要抛弃仁义道德，为了达到自己的目的，可以不择手段，但是君主要避免受到臣民的轻视与憎恨。

其中被大家所熟知的就是所谓的把君主比喻为狐狸和狮子的理论了。“君主既然必须懂得善于运用野兽的办法，他就应当同时效法狐狸和狮子。因为狮子无法阻止自己落入陷阱，狐狸无法抵抗豺狼。

因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。然而那些单纯依靠狮子的人们却不能理解这点。”狮子象征着权势，而狐狸代表奸诈。

君主不仅要依靠自己的权力，而且要抛弃道德。如果遵守信仰对他不好，他可以随时放弃信仰。由此可见，马基雅维利把道德视为实现自己目标的手段。如果对他有利，他可以用道德来行动，否则他可以抛弃道德。

1、 政治的三个维度

对领导人而言，政治情势可以被分解为三种人群：名义选择人集团、实际选择人集团和致胜联盟。名义选择人集团包含了所有在选择领导人时至少具有某些法定发言权的人。

第二个政治阶级由实际的选人组成。真正选择领导者的是这个群体。最重要的群体是第三个群体，它是实际选择群体的一个子集，形成一个获胜的联盟。他们的支持对于一个领导人的政治生存至关重要。

从根本上讲，名义选择人就是领导人的潜在支持者；实际选择人则指那些领大人的支持确实有重要影响的人；而致胜联盟只包括那些领导人不可或缺的关键支持者。这三类人可以简单概括为：可替代的、有影响力的、不可或缺的。

在《君主制》一书中，作者强调了君主获得和维持权力的手段之一——军队。看来，君主一方面要随时准备侵略别国，防止外敌入侵；另一方面要随时准备侵略别国，但无论出于什么原因，君主都应该得到军队的支持。另一方面，对于国家的治理，只靠君主一人是不可能完成的，他们需要建立官僚阶层，并保持官僚阶层对自己的支持。

因此，军队和官僚阶级是君主的致胜同盟，是君主不可或缺的群体。

2、 不同的君主国家

对于马基雅维利对君主制的分类，我曾经把君主制分为两类。一个是官僚君主政体，君主主要依靠官僚治理；另一个是贵族君主政体，君主主要依靠贵族治理。事实上，这两类国家都有军事和官僚阶级。在贵族君主制国家，君主作为君主的竞争对手，需要与贵族的野心作斗争。

在这样一个国家，官僚阶级也是君主的臣民。事实上，它与官僚制君主政体有很大的不同，因为当时的官僚制是君主地方治理的代理人，具有很大的独立性。

可以说，军队是这两个君主政体中不可或缺的致胜同盟。在官僚君主制的国家中，官僚是君主的致胜联盟。而在贵族君主制国家中，君主主要不是依靠的官僚，而是依靠的贵族所组成的“议会”，君主需要得到他们的支持。

但有时君主也需要与贵族抗争，所以会引入一些其他的力量来赢得联盟，而这些人将取代贵族。例如，在路易十四时期，被命令取代贵族的官僚被任命集中君主的权力。

3、君主保持权力的政治逻辑

在君主制里，“遴选集团”的规模小而“执政同盟”的规模也小，“执政同盟”的小规模使得执政者很容易通过“私人品”来换取政治忠诚；但是，挑战者对执政者的政治威胁度较高，因为“遴选集团”的成员进入“执政同盟”的比例较大。

在君主政体中，为了保持长期稳定，君主必须依靠自己的致胜联盟，即统治联盟。为了维护统治联盟的忠诚，君主必须根据其相应的利益，用私人物品购买其政治忠诚。

在“论应该避免受到蔑视与憎恨”这一章节中，“这种作法是势有不得不然的，因为君主不可能不受到某些人的憎恨，他首先必须避免受到广大人民的怨恨；如果不能够做到这一点，那么必须尽最大努力避免受到最有权势的人们的怨恨。”在“论君主的大臣”的章节中，“另一方面，为了使大臣保持忠贞不渝，君主必须常常想着大臣，尊敬他，使他富贵，使他感恩戴德，让他分享荣誉，分担职责；使得他知道如果没有自己，他就站不住，而且他已有许多荣誉使他更无所求，他们有许多财富使他不想更有所得，而且他已负重任使他害怕更迭。”在这些论述中，都充满了作者认为君主要保持权力，一定要避免最有权势的人的怨恨，并给予重要人物实际的利益，这实际上是符合这一逻辑的。

事实上，在大多数人的思想中，“失民心者失天下”这是一个真理，但是从“政治生存的逻辑”来看，这事是天真的愿望。事实上，君主只有依靠有权势的人的支持才能维持自己的权力。在马基雅维利的思想中，他也认为我们应该关注人民的利益，避免人民的仇恨，但我认为他可能太天真了。

为了获得获胜联盟的支持，君主需要获得必要的资源。当然，除了通过战争掠夺，税收也是一个重要方面——掠夺也是人们的一种选择。当然，也有人认为它会激起人们的反抗，动摇统治的基础。但是你想，如果君主真的通过这种方式获得资源的话，人民普遍是贫穷的，他们用什么手段与资源来推翻自己，尤其是在有权势的人对自己的支持的情况下。

所以我认为君主的权力不能在国内维持的主要原因是君主不能保持胜利同盟对自己的忠诚。

3、小结

从“政治生存的逻辑”来看马基雅维利的《君主论》中君主如何保持权力也不失为一种解读，我认为从作者的论述中充满了这一逻辑，遗憾的是作者并没有看清楚这一逻辑的存在。

君主论读后感【篇12】

《君主论》读后感

《君主论》是意大利文艺复兴时期的政治家、历史学家尼科洛·马基雅维利所写的一本政治学经典巨著，该书曾经引起了极大的争论和讨论。这本书首次阐述了现代政治理论中“真实政治”的概念，是一本政治实用主义的代表作。

读过《君主论》这本书，我深感受益匪浅。书中的内容揭示了人类社会运行的真实路径和政治竞争的一般规律，为我们认识现代政治学提供了重要理论依据。尼科洛·马基雅维利通过对当时欧洲各国政治乱象的分析来归纳出“如何成为一位成功的君主”的法则，将其分为两类，即“仁义之道”与“权谋之法”。

首先是“仁义之道”，它要求君主以“仁慈、诚实、勇敢、谦虚、公正”等品质统治国家，这种方式追求的是人性的光明面，对于一些民主国家来说，这样的思想也是十分贴近现代价值观的。但这种方式对于皇帝来说就殊为不足，尼科洛·马基雅维利认为，用“仁义之道”来谋求权利会使一个君主成为一个对待国家问题时软弱无能、对对手过分信任而导致国家被反噬的倒霉鬼。

其次，是“权谋之法”，这种方式要求君主以各种手段——保持强大的实力、降低朋友的影响力、削弱敌对势力、追求增加权力、利用敌手之间的矛盾来加强自己的统治等来巩固自己的权力地位。这种方式追求的是国家经营的实用目标，而非道德目标。历史上不错的皇帝往往都是这种方式管理国家的，如秦始皇、汉武帝等。

最后，在整个《君主论》中，尼科洛·马基雅维利始终强调自己是一个忠实的理论拥护者，他认为实用主义是一种可以信赖和利用的方式，而自然、人性和人道这些观念是不能成为政治原则的。他旨在揭示出真正的权力游戏规则，而非道德准则，在《君主论》中几乎没有美好的形象可以看到，只有各种丑陋的权力斗争。这种犀利的风格确实让人感到有震撼力，同时也给了我们一个现代人看待现代政治的新视角，同时也对于我们如何面临现代复杂的政治格局和时常变化的政治形势提供了很好的启示。

总之看《君主论》对我们现代人有很好的理论启示和现实意义。这本书以其犀利、明快的文字，警惕着我国政治家和公务员们不能偏离国家的历史如同导航般磨练我们，使我们看到了需要跨越的门槛，在现实的行动中达到必要的修炼，规划和发人深省的能力。

相关文章推荐

君主论读后感11篇

你可以在以下资料中获得关于“君主论读后感”主题的有用资料。读书能够让思想拥有翅膀，在阅读的过程中我们会获得丰富的知识。当我们结束一本好书并且吸收了大量的知识，这时我们需要撰写一篇有关读后感的文章，那么请参阅本文！

君主论读后感 篇1

马基雅维里提到“君主如果表现出上述那些被认为优良的品质(指乐善好施、慈悲为怀、言而有信、勇猛强悍、和蔼可亲、诚恳、纯洁自持、容易相与、稳重、虔诚之士---引者)，就是值得褒扬的。但是由于人类的条件不允许这样，君主既不能全部有这些优良的品质，也不能够完全地保持它们，因此君主必须有足够的明智远见，知道怎样避免那些使自己亡国的恶行，并且如果可能的话，还要保留那些不会使自己亡国的恶行(贪得无厌、残忍成性、食言而肥、软弱怯懦、矜傲不逊、淫荡好色、狡猾、脾气僵硬、轻浮、无信仰之徒---引者)，但是如果不能够的话，他可以毫不踌躇地听之任之。”于是，君主的权威与尊严这样得来也就一脉相承了:“人们爱戴君主，是基于他们自己的意志，而感到畏惧则是基于君主的意志，因此一位明智的君主应当立足在自己的意志之上，而不是立足在他人的意志之上。他只是必须努力避免招仇惹恨…”。

论君主应当怎样守信时，我对于作者如此的直白感到吃惊:“任何人都认为，君主守信，立身行事，不使用诡计，而是一本正直，这是多么值得赞美呵!然而我们这个时代的表明:那些曾经建立丰功伟绩的君主们却不重视守信，而是懂得怎样运用诡计，使人们晕头转向，并且终于把那些一本信义的人们征服了。君主必须懂得怎样善于使用野兽和人类所特有的斗争…必须知道:怎样运用人性和兽性，并且必须知道:如果只具有一种性质而缺乏另一种性质，不论哪一种性质都是不经用的。”

君主论读后感 篇2

只要结果是自己的目的，过程则视情况而定。

“当机运发生变化，而人们仍然顽固地坚持自己的方式时，如果它们协调一致，他们就会成功；如果它们不协调，他们就会失败。事实上，我这样认为：大胆果敢胜于小心谨慎，因为机运之神是一个女人，想要制服她，就必须打击她、压倒她。我们可以看到，她宁愿让大胆果敢的人而不是冷漠行事的人赢得。因此，同女人一样，机运始终是年轻人的朋友，因为他们不那么小心谨慎，却更加勇猛，能够更加大胆地支配她。”

机运的拟人化有待商榷。“只要好好地考虑一下人类事务是如何进展的，常常就会发现，一些事情的产生和意外事件的发生，是上天绝对不希望对它们进行预防的。

如果我说在罗马（在这里有如此大的德能、如此虔诚的信仰以及如此良好的秩序）发生了这种事情，那么它们会更频繁地发生在缺乏上述事物的城邦或地区，也就没有什么好惊奇了。因为这一插曲对于说明上天在人类事务中的力量非常有用，所以提图斯·李维以非常有力的字句详尽地阐述了它……当提图斯·李维说了上述所有这些混乱之后，得出结论说：“当机运女神不希望其强大的力量受阻时，她会蒙蔽人的心智到这样一种程度”。

没有什么比这个结论更真确了。因此，通常处于大不幸或大幸运境况下的人们不值得过多的赞扬或指责。因为大多数时候会看到，那些人之所以走向毁灭或者变得伟大，是因为上天赐予他们的某种巨大便利给予或者剥夺了他们成功地〔富有德能地〕采取行动的机会。

机运女神非常善于此道，当她希望完成伟大的事业时，她所选择的那个人将具有如此大的勇气和如此大的德能，以便他可以认识到她带给他的那些机会。因此，以同样的方式，当她希望实现重大的毁灭时，她就挑选那些会助成这种毁灭的人。如果有人可能抗拒这种毁灭，她就要么杀死他，要么剥夺他顺利行动的一切手段。

这是极其真实的：人类能够顺从机运女神，却不能对抗她；能够编织她的纱线，却不能折断它们。但是，他们永远不应该放弃，因为，既然他们不知道机运女神的意图，而她走的道路迂回曲折且不为人所知，那么，他们应该始终抱有希望，既然有希望就不应该放弃，无论他们处于何种运道，无论他们遭遇什么样的艰难困苦。”

“人应当尝试一切事情，无所畏惧；上帝也喜欢强者，因为我们看到，他总是借强者之手来惩罚弱者。”窃钩者贼，窃国者诸侯。历史由各种势力的博弈塑造，而最后获取胜利的人可以书写历史，掩盖最初的博弈。当然，争斗、博弈一直在持续，演化不会停止。

当大胆果敢没有超越限度（近似废话，因为限度有时事后才能确定）时，显然比小心谨慎之人获得更多。就考察现实来说，大多数人太小心谨慎了，这往往错失良机，或许这该责怪演化环境赋予他的心性。在观察太过狂妄而不判断时机的人时，作文可以看到接下来可能的灭亡。

然而，就总体而言，小心谨慎或者说胆小怯懦的人太多了，这往往不利于满足非常规的目的，这或许有助于基因的延续（演化论可以提供解释）。

君主论读后感 篇3

这本是马基雅维利的《君主论》和洛克《政府论》的合编版。

看到\上帝\两个字，总是会肤浅地想到神鬼和唯心。其实在西方哲学概念里，\上帝\代表着自然或者说自然的法则（自然法）。他不是不可语的怪力乱神，而是人之所以为人所具有的理性和自由。

马基雅维利笔下的君主具有分裂的人格。他们接受\半人半兽\的怪物的训练，像狮子一样凶猛，像狐狸一样狡猾。他们凭借运气，自身的能力或者他人的帮助继承君主国或者建立新的君主国。但要想维护统治，就必须组建自己的军队，重建自己的律法和制度，尽最大努力争取人民的拥戴，安抚并找机会削弱贵族的势力。马基雅维利认为人民自私且无知，所以君主没必要具有慷慨诚信善良等品德，而只需要假装具有这些品德来麻痹人民。他要通过官员惩罚人民，以此来分散人民对强权统治的注意力，而赏赐人民的事要由自己掌握，好让人民在得到小恩小惠后对自己感恩戴德。写的东西虽然厚黑，但是还蛮实在的。毕竟政治应该是什么样和政治实际上什么样不能一概而论。

洛克笔下的人类生存状态和卢梭的不同。卢梭把人类生存状态分为独居的自然状态和联合的社会状态。洛克则三分为群居的自然状态、联合的政治状态、不受自然法和实在法约束的战争状态。在群居的自然状态，他肯定人们通过上帝的授权和理性的指引来服从\父权\的统治，但\父权\并不产生\君权\那种生杀予夺的效果。借此，他驳斥\君权神授\和\王位世袭\，提出\天赋人权，人生而自由\。但每个人都有自由的时候，人们实际获取的自由非常有限。一个人自由的索取并且自由的防御他人侵犯的时候，他人享有的自由也如此之多。在自由交叉的地方，势必产生摩擦或者战争。这种战争状态的持续，会使人冒险放弃自己的生命权，转而接受暴政来保护私有的财产。当然人们总会发现暴君依靠强力取得政权，但并不会以为人民谋福利为实行统治的最终目的。他们觉得被欺骗，也开始变得聪明起来。大家订立社会契约，让渡自己一部分的权利充实一个统一的裁判机构，用法律划定每个人权利的边界，给每个人在权利范围内正当行为的自由，使人类进入自由民主的政治状态。洛克把政府权利三分为立法权，执行权，对外权。他这里的执行权好像是一种司法权和行政权混沌未分的权利状态。。。

读这本书对我来说有点赶鸭子上架了，但我确实已经尽了我最大的努力去理顺他的思路了。我绝不敢说我读懂了什么，但我自信我确实学到了不少。这种学习，不是学理论，而是学方法。。。

君主论读后感 篇4

在什么立场上我们在谈政治道德？

在第8页他谈罗马人洞察先机，不给安条克人任何机会。“兵者，诡道也。”这位西方的韩非子，完全是在谈军事学。也就是爱德蒙嗯.伯克说的邪恶的马基亚维利政策准则。或者弗朗西斯.培根说的，他不记应该做什么。

分析法王路易十二犯了6个错误，既壮大了教会，又丧失了自己的盟邦，但是最终他自不量力去挑战威尼斯。最重要的情况是，路易十二没有审时度势，所以失去了入侵意大利的机会。

不管是借鉴历史，还是创造新说，马基亚维利已经打破了古代欧洲政治的道德理想范型啊，一个哲学家王的出现。宋襄公不擒二毛的做法，被彻底扬弃了。为了接地气，为了能在复杂的欧洲中国环境中生存，虚伪和愚笨的政治道德必须放弃。

这也是先秦诸子谈的法先王还是法后王的问题。

所以在36页也毫不忌讳的在谈论防范人民的问题。因为“贵族要的是压迫平民。”但是君主要善于团结平民，因为当时的谚语说，以人民为基础是在泥巴上盖房屋。翻译者吕建忠选择了一种食古不化的翻译方法。把英语当中十分简单有力的表达翻译成了诘屈聱牙。比如：第一章君主国的种类及其建国的方法。

古往今来统治过人类的国家和政权，不外共和国和君主国两种。君主国可能是世袭的，即同一个统治家族代代相传，不然就是新建立的。新建立的君主国可能是全新的，如法兰切斯科·斯福尔扎统治的米兰公国，不然就是世袭君主国征服的领地，如西班牙国王征服那不勒斯王国。像这样被并吞的领地，可能早已习惯接受君主的统治，不然就是向来为自由之邦;并吞则可能通过自己的或别人的武力，不然就是凭机运或才能。

其翻译就向其献辞一样辞费但是却不明所以。牺牲了清晰性而获得词语的装饰，又有什么东西可以有益于读者呢？

君主论读后感 篇5

作为一本经典著作，《君主论》一直被视为政治治理方面的古典名著。在阅读了这本书之后，我领悟到了很多有关君主和政治的深刻道理。以下是我的读后感。

首先，我认为这本书非常现实和实用。它并没有对君主的定义和角色进行抽象的探讨，而是以一种非常直接的方式，讨论了君主在政治方面的职责和作用。它阐释了君主应该如何保持权力和掌握权力，以及如何有效地行使职责。无论是在当代还是在历史上，这些问题都非常重要，对于所有的政治领袖都是至关重要的。

其次，我对书中所介绍的不同君主类型也有很深的感悟。如书中所言，“有些拥有国家的统治者却不能算作全衷的君主，因为在名义上面这些统治者或许是君主，但在实际上却缺少一些君主应有的品质。”这段话让我深刻地认识到，一个真正的君主应该具备的品质不仅在于权力的掌握，还在于他的德行与智慧。只有既有权力掌握的能力，又有德行与智慧的统治者，才能够真正成为一个优秀的君主。

此外，在这本书中，我还发现了与人性和政治权利有关的深层次探讨。君主得以成为统治者，往往是通过掌握政治权利实现的。而通过对于政治权利的探讨，作者让我们看到了一个政治权利和人性之间互动的复杂关系。作者提出了政治权利的理论，强调了重要性，并提出了君主应该如何处理权利的问题。这反过来又让我想起了我们日常生活中经常面临的决策问题，成为我在管理领域中用以权衡的重要知识点。

总体而言，《君主论》是一本生动的读物，它直接面对人们在君主政治方面遇到的问题，深入剖析问题的本质，为读者提供了宝贵的政治管理经验。同时，作者对于人类政治权利探究也是书中的一大亮点，这种深刻的道德思辨也可以让我们对于人性和政治权利有更深层次的认识。真是一本值得每一个政治领袖认真阅读，理解和反思的深刻经典著作。

君主论读后感 篇6

只要目的正确，可以不择手段

马基雅维里

读罢《君主论》，思想受到冲击最大的还是马基雅维里对于一个君主宁愿成为一个吝啬的、残酷的、不择手段耍权术达到目的建议感到十分惊讶。

以下是摘自《君主论》中的两个片段：

人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置诸脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我毁灭。因为一个人如果在一切事情上都想发誓以善良自持，那么，他置身于许多不善良的人当中定会遭到毁灭。（摘自《君主论》第十五章）

君主既然必需懂得善于运用野兽的方法，他就应当同时效法狐狸与狮子因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。然而那些单纯依靠狮子的人们却不理解这点。所以，当遵守信义反而对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。假如人们全都是善良的话，这条箴言就不合适了。但是因为人们是恶劣的，而且对你并不是守信不渝的，因此你也同样地无需对他们守信。一位君主总是不乏正当的理由为其背信弃义涂脂抹粉君主必须深知怎样掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的伪装者和假好人。（摘自《君主论》第十八章）

从小到大我们接受的教育都是要我们成为高尚的、有道德的人，在中国，便是成为儒家理想中的君子，讲究仁义礼智信，愿意牺牲，热爱和平，追求社会的公正与正义，有崇高的价值追求，而马基雅维里却否定了这些伦理道德规范，在他看来，利他主义和公道都是不存在的，人们偶尔行善只是一种伪装，是为了赢得名声和利益。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼。

这两种价值观的种矛盾冲突该如何解决？

依我浅薄的知识看来，人性大致可以分为四种类型：兽性，半人半兽性，人性，超人性。对于马基雅维里所说的君主自然属于第二种类型，对于儒家所讲的圣人就属于最后一种了。而像是我们这些普通人，则多属于第三种了。对于这个冲突我想试着用以下三类讨论加以解决。

为君以术：作为君王，应当会玩弄权术。马基雅维里是历史上第一位使政治脱离伦理学而独立的政治家。在当时神学束缚下的社会中能大胆提出这一见解实属难得，这点在本书中对于君主国类型的划分以及对君主品行的建议和治理国家的方法中都不难看出。这也导致了许多政治历史学家对其诟病。

但我们仔细想一下，什么是君主？君主因何而存在？在当时国之兴衰很大程度系于一人身上的背景下，某种程度上来说，君主已经不是完整意义上的人了。他要维系整个国家运行，而国家之间的关系是没有道德伦理可言的，必须使用丛林原则，使自己成为狮子和狐狸，通过权术这个工具，为自己的国家争取最大的利益；他要维系整个国家的运行，必须使用国家机器进行暴力统，确保人民不敢肆意作乱；他要维系整个国家的运行，必须使自己坐稳宝座，牢牢握住军权，搞朝廷内部的斗争，铲除异己。试问，不耍权术阴谋的君主如何统治国家？

为圣以德：作为圣人，用道德作为工具，感化群众。同法律的约束力不同，前者是让群众心甘情愿归顺，并且能获得一种价值感，而后者则是通过威慑，让群众产生畏惧感，但两者都是将社会引上有利于它发展的轨道。这是一种出凡入圣的境界，也正是因为出凡，所以也仅仅只是少数人才能达到这一境界。

为人以中道：这里的人当然指的是芸芸众生，应当学会中庸之道。我们没有君主的命，也非有圣人般的觉悟。那么，马基雅维里的话对于我们又有什么借鉴意义呢？只要目的正确，可以不择手段，这是马基雅维里的名言。手段即工具，要学会怎么运用工具，用工具为自己的目的服务，而非为工具所驾驭，过犹不及，这便是中道。道德对于一个人应该是目的，因为它能提升一个人的幸福感和归属感，权术应该成为手段，是为了实现自己的理想和目标而采取的战略性妥协。耍手段是必要的，但应有限度，以原则为底线，不能逾越。马基雅维里是根据君主的具体责任和所处环境教授他为君之道，并非直接教我们普通人为人之道，而中道则是处于君道与圣道之间的人道。

君主论读后感 篇7

其作者马基雅维利是西方政治学史上最富争议的人物之一，以主张为达目的可以不择手段而著称于世。他是文艺复兴时期意大利著名的政治思想家、政治活动家和历史学家，希望通过这部书得到君主的赏识从而获得施展政治抱负的机会。

据说，《君主论》的第一个中文节译本译名叫作《霸术》。作者通过对君主国·军队·君主及其统治等问题的探讨来宣扬强权与铁腕的治世之术。他主张政治非道德化，认为君主应兼具狮子的凶残和狐狸的狡猾，为了夺取政权、维护统治，可以行欺诈之术，不顾信义、不避恶行。也就是说为了达到目的可以不择手段，这就是人们常说的“马基雅维利主义”思想的中心。马基雅维里主义也因之成为权术和谋略的代名词。

《君主论》的内容主要有四部分。第一部分(前面十一章)探讨了君主国的种类·获得方法以及如何统治保有的问题，针对不同特点的君主国提出了相应的统治方法。

第二部分(第十二章--第十四章)作者探讨了军队的问题。通过对军队种类·特点的详细分析，告诫君主:必须建设和依靠自己能够直接掌握的强大的军事力量，只有“臣民、市民或属民”组成的本国军队才是最值得信赖的。君主“永远不要让自己的思考离开军事训练的问题”。

第三部分(第十五章--第二十五章)是对君主治世之术的建议。最终为我们描绘出了一个理想的君主:他应该是“狐狸”和“狮子”的统一体，表面伪善，内心狡诈凶残，”每一句话都要表现出高贵的品格，但是做事不必如此。“，君主要认识到:手段是独立于道德规范之外，是可以独立研究的技术性问题。它与目的并不构成任何道义上的联系。这一部分内容历来饱受争议，却恰恰体现出了帝王之术的精髓:为了国家和政权的长远利益不必在意一时的得失和毁誉。

君主论读后感相关：

君主论读后感 篇8

很快就读完了，因为写得不但有内容，而且没什么罗嗦话。

最后一章，写得挺煽情。他说出了写此书的目的，是想献给当时复辟了的王室，以便它能领导人民把当时被外族侵略的意大利解放出来。最后十来章，他写了君王应该具有的品德。可是，每每，他总是说，其实君王不必真的具备这些德行，只要装装样子让大家能看到就可以了，而应该把心思放在国家更长远的方面、不必在这些虚名上费心。在我看的这本书的最后，有一篇罗素写的对马基雅维里的简评。他显然没能超越马氏的高度，这也难怪，因为他不是搞政治的，充其量只是业余发烧友。罗素还在用好人、坏人、好政府、坏政府来讨论政治，并且愤愤不平滴说：可能只有马基雅维里才能欣赏那个操蛋的希特勒干的那个龌龊的焚烧国会案。马基雅维里，作了一件很了不起的事，他在讨论政治的时候，把个人和社会角色分开，把个人的情感、道德与政治手段分开，从而开创了有如牛顿力学之于物理学一样的政治学的大概轮廓。后来的马克思，虽然在社会阶层分析上很下了一番功夫，但是个人的倾向性强了。

读完《君王论》之后，再读米尔斯的《社会学的想像力》，发现容易懂多了。米尔斯煞费苦心来定义的个人的困扰、历史的发展、社会的结构、必须求助于社会的想像力等等，其实就是自然人的社会化过程而已。要是他看过《君王论》并象我这么有启发的话，一定不会那么饶舌费事滴去写这个想像力。

我要再读一遍想像力。

君主论读后感 篇9

正如马基雅维利写的那样凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。

这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。

君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？

要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？

君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？

一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。

君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？

如果说两者只能择其一的话，我和马基雅维利的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢？我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢？如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君主之位自然就坐得稳了；人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。

有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义，之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像马基雅维利说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。

以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。

君主论读后感 篇10

《君主论》读完了，照例要集中写一点什么。

在我的书架上，跟《君主论》放在一起的还有之前已经读完的《商君书》和《韩非子》。这三部书及其作者在历史和现实中从来都是不缺乏非难的。最极端的非难来自那些通常被称为道德家或者自认为是道德君子的人们，他们当中大多数是主张人性本善的。而这三部书及其作者在这个问题上是被大多数的道德家们公认为是主张人性本恶的，在道德家们看来，这就是这三部书及其作者的原罪。

道德家们说人性本善是自有永有不证自明的，然后提出了一系列属于善的范畴的具体概念：对国家的善叫做忠，对长亲的善叫做孝，对朋友的善叫做义……任何人都希望自己能够获得他人的善，并且任何人也希望自己拥有善的名声，道德是很有市场的。

任何人都希望自己能够获得他人的善，这叫趋利避害之心；任何人都希望自己拥有善的名声，这叫爱美之心。人皆有趋利避害之心，人也皆有爱美之心。欲望产生需求，需求形成市场，市场和需求刺激生产，或者换个说法：欲望产生需求，需求刺激生产，需求和生产交互作用形成市场……类似的说法还有很多。不难看到，从某种意义上说，道德本身不是自有永有不证自明的，道德家是要投人性之所好的，道德市场的产生是至少需要两个必要条件的：一是人的趋利避害之心和爱美之心，二是社会生产力发展基础之上的社会分工使得道德的阐述、解释、传播、评价等等可能成为一个专门的领域。有了这两个必要条件，道德家们才能够依靠他们有关道德的阐述、解释、传播、评价等等，成为一个在社会中能够养活自己的甚至因此成名成家进而受人尊敬的人。

关于上面两个必要条件，道德家们是不会公开进行阐述、解释、传播和评价的。在他们那里，他们代表自有永有不证自明的善来观察、分析、反思和批判这个世界，他们不侍奉人间任何的权威，他们只信善，他们因信而处于道德金字塔的顶点，他们是道德的化身，他们有权呼吁、引导和领导这个世界向善。对他们来说，谈论人的原始欲望是可耻的，分析社会经济分工则是堕落的。他们的口中称颂的是道德王国，他们书中描绘的是通往完美世界的道德路径，整个世界都应该停下来聆听他们的教诲。而他们所代表的那个善，是不允许讨论和质疑的，不准问，问就是不懂、不信和不善。

关于上面两个必要条件，被道德家们定为有罪的前面三部书及其作者确是十恶不赦的。在他们那里，他们从人皆有之的趋利避害之心和爱美之心开始来观察、分析、反思和批判这个世界，他们自甘侍奉人间的政治强权，他们相信即便是不信善的人也有趋利避害之心和爱美之心，他们以这样的人之本性驱使人们实现正当目的，作文为此他们不在乎失去一些美名，同时他们也承认如能不失去所有的美名则更佳，他们自认为通过自己的方法能够让一个政治强权变得既能够维持国内的秩序，也能够抵御外来的入侵，而它治下的民众则都可能借由将个人的力量汇聚到这件事上获得经济上的奖赏乃至政治特权。他们称颂的是懂得利用人的本性的明智强权，是通过为强权服务获得经济奖赏和政治特权的统一的社会规则，他们书中描绘的是一个社会各阶层各司其职各尽其力的有序结构，社会都应当沿着这个路径前进。

道德家们是不侍奉政治强权的，政治强权则需要和他们一同侍奉那个自有永有不证自明的善，而道德家们又是善的化身，可见，道德家真正想说的是“被侍奉不应当是政治强权，而是我们”。再看三部书及其作者，他们不讳言自己是侍奉政治强权的，同时他们言明了政治强权应该怎样（用他们的话说就是明智），可见，三部书及其作者旨在建立健全一个符合他们理想的明智政治强权，如此他们才甘于处于其治下（这样的强权也才有资格保有对包括他们在内的民众的统治），在他们的逻辑当中，自己就是世俗大众的一员，世俗大众平等地处于政治强权的治下。综上，在逻辑上，道德家们口头上主张平等而他们的逻辑却将自己优先于他人；被道德家定了罪的三部书及其作者则是将自己作为世俗大众的一员置于自己主张的明智强权治下，因为他们同时也认为，如果不能做到这个同一的政治强权，迟早会败光自己，并且他们不认为这样有什么值得惋惜。

从言行一致这个标准上看，道德家们——而不是被他们定了罪的人——才是比较不实诚的那一个。不知道这是不是一个笑话。

君主论读后感 篇11

《君主论》读后感

《君主论》是意大利文艺复兴时期政治家、思想家尼古拉·马基雅维利的重要著作。该书探讨了政治与统治的本质，剖析了君主在政治运作中应该如何行事，引起了当时的广泛关注。今天，我们依然可以从中汲取智慧，尤其是那些关于权力、道德、智慧和策略等方面的思考。

《君主论》是一本与政治领袖密切相关的书籍。其中提到，国家的前途命运是由国君所决定的。实际上，这一点对于任何时候任何国家来说都是如此。领袖需要学会掌握自己的权力，而不是成为其他人背后的宠物。领袖需要有自己的思考方式，并形成自己独特的战略和决策能力。马基雅维利认为，领袖必须开创自己的经济政策、外交政策、军事政策和宗教政策。这些政策必须以国家的利益为中心，而不是领袖个人的意愿和偏好。

在资本主义发达的今天，国家利益与人类福祉之间的冲突似乎越来越明显。马基雅维利认为，这种冲突本质上是难以避免的。考虑到力量和资源的不平等，领袖们经常不得不铤而走险来保障自己的权益。马基雅维利建议领袖要保持“中庸之道”、“以忍为贵”，以在权力斗争中保持生存并指导下一步行动。同时，他认为，“众人之福”与个体的追求之间存在着不可调和的矛盾。在“众人之福”与个体的追求之间，领袖必须保持平衡。因为过度关注个体的幸福忽略了公共利益可能会引发深刻的社会问题。所以，领袖们必须在个体权利和公共福利之间保持平衡。

此外，《君主论》中还有许多有趣的观点和故事。例如，马基雅维利在书中谈到了一位名叫西洛·长吉老爹的广受欢迎的领袖。为了打破长久以来的统治，统治者必须想方设法代表新权力。他强调：“游戏的规则永远是改变的！”

总之，马基雅维利用《君主论》提供了许多深刻的思考。未来的领袖不仅需要了解这些观点，还需要将这些观点应用到自己的生活、决策和领导风格中。领袖需要在不断变化的政治环境中不断调整自己的路线，以确保国家的复兴和繁荣。像马基雅维利一样，领袖应该谨慎管理国家资源、制定合理政策、坚持真理、遵循法律，这是所有聪明和有远见的领袖都应该学习的东西。

最新君主论读后感

作文是我们学生生涯中必不可少的话题，写作文可以把虚拟的想象变成笔尖上的文字。平时积累大量素材，写作时才能做到胸有成竹，引经据典，如何让学生爱上写作？小编特意收集和整理了最新君主论读后感，更多相关内容请继续关注本网站。

君主论读后感 篇1

马基雅维利是西方政治思想史上一课耀眼的明珠，他在人类历史让第一次将政治学和伦理学区分开来，《君主论》是他的主要作品，成书于1513年，当时梅迪奇成为弗洛伦撒的主人，马基雅维利被免去了一切职务，他赋闲在家写了<；君主这本书，并将其献给梅迪奇以求一官半职，但是这并没有让梅迪奇对他产生多少好感，最后马基雅维利忧郁而死。

《君主论》在欧洲的政治史上留下了不可磨灭的功勋，当时的欧洲这处在一个历史的交替时期，资本主义经济迅猛发展，破企鹅的需要政治上的突破以维护自身利益。这一时期，封建领主制度即将崩溃，中央集权的民族国家开始形成，教会在政治生活中的作用开始淡化。作为那个时代的君主也迫切的需要一个政治理论上的引导，所以《君主论》符合了当时的历史发展的需要。

《君主论》对历史上和当时的事件进行了精辟的分析和总结，论述了君主国都是以何种形式的来，如何维持，以及君主如何统治自己的军队，大臣，如何处理国家间的关系等。但是，由于马基雅维利写作《君主论》的出发点并不是站在一个理论领导者的角度来诉说，而是欲通过此书以换取一官半职，在书中不免有些偏颇的言论。不过，这并不影响整书的历史价值。

马基雅维利在《君主论》中，不自然的从哲学方面论述了国家改革的客观性，他说“随着统治年代的久远并且连续不断改革的记忆以及造成改革的原因也不是会被遗忘消失，因为买次改革总是会为下一次变革留下再次进行的条件。”马克思主义认为世界的发展就是一个否定之否定的过程，改革时不能避免的。当然马基雅维利并不是这个出发点，他认为作为君主要维持自己的统治，就要确立自己的政治文化与思想在人民的大脑处于主题地位，在一个新的执政者上台的时侯首先在政治文化层面上树立一面旗帜，其他的政治文化，社会文化要在这面旗帜下去运作，这样人们曾能愿意接受他的领导，服从他的管理。

当然，这也应该是在新政权建立时给予人民一定物质利益的前提下。从当时的历史来看，马基雅维利捍卫资产阶级获得的政治利益，反对改变现状。

在二战后两极对抗的格局下，政治意识形态的竞争将这一思想表现得淋漓尽致。当竞争双方向自己的人民表明他们的政治制度时最优越的时候，改变就意味着死亡。人民的国家荣誉感，安全感也在这个政治思想下变得稳固强化。在现代战争中，国家广播电视台成为主要的攻击目标，是政治思想斗争对整个战争形势的影响。

国家之间的竞争在意识形态竞争越来越激烈，

两极分化格局结束后，政治体制的渗透已成为社会主义国家的高度警觉。

马基雅维利说：作为一个君主，如果只有善会灭亡，君主必须像狐狸一样狡猾，像狮子一样凶猛。在西方政治思想史上，人们普遍认为人性是忘恩负义的、易改变的、不可信的，人们为了自己的利益而竭尽所能。

因此，作为君主，保持政权稳定是第一位的，无论是好的一面还是坏的一面，都是一种手段。在国际舞台上，外交能力的较量很大程度上取决与对外政策的对抗。君主外交政策的灵活性如同狐狸一样狡猾，他洞察不可预策的国际形势，使他能够在复杂的国际关系中生存下来。不过韬光养晦的政策并不是任何时候都是有用的，在关系到国家根本利益，关系到国家主权的时候，强硬的外交立场时必须的，对待敌人要像狮子般凶狠。

“对人们应当加以爱抚，要不然就应当把他们消灭掉。”

这句话完全是“顺我者昌，逆我者亡”的翻版，只不过听起来更加令人胆战心惊，不寒而栗。马基雅维里指出：“谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡。

”意思是说，对于威胁到统治安全的势力，绝对不能心慈手软，一定要心狠手辣，斩草除根；谁纵容自己的敌对势力，谁就为自己培养了掘墓人。马基雅维里认为，这是一条“永远没错或者罕有错误的一般规律”。是规律就得遵守，否则必遭惩罚。

“所有武装的先知都获得胜利，而非武装的先知都失败了。”

暴力对维护君主的统治地位具有举足轻重的作用。马基雅维里在《君主论》中，花了大量篇幅来阐述武力和军队的重要性。他认为，君主的“唯一专业”，就是思考战争、军事制度和武装训练问题；军事训练在和平年代比在战争时期更值得注意；国家的主要基础是法律和军队，没有良好的军队，就不可能有良好的法律，而有了良好的军队，就一定会有良好的法律；当君主树立的“信仰”对人们失去约束力量的时候，必须动用武力来说话，迫使人们就范。

武力使人类社会的秩序产生了深刻变革，“古之取天下也以民心，今之取天下也以民命”，唐人皮日休这句话，我以为其精辟程度并不亚于马基雅维里。

“人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快些。”

因为人本来就是邪恶的，在他们眼里，财产的得失比亲人的生死更值得关注。这是一种“精彩”而刻薄的“性恶论”观点。《君主论》里有很多权术，正是基于这种“性恶论”而提出来的。

君主必须比所有人都凶恶，这样才能保证他的统治地位。拿破仑的“亲密战友”塔列朗是一个很好的例证，他和拿破仑密谋发动“雾月政变”，最终

终却出卖了拿破仑。塔列朗的人生信条是：“与人为善便是恶，作恶多端才是善。”

“君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。”

君主所处的环境，决定了他的多重性格。君主不是君子，但却必须是伪君子。君主是人性和兽性的统一体，虽然干的是男盗女娼的勾当，但却要装出道貌岸然的样子，“做一个伟大的伪装者和假好人”。

为了达到巩固政权的目的，君主可以不择手段。君主的一切行动，都必须以是否有利于统治为标准，如果遵守信义对自己不利，“一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义”。马基雅维里对君主本质的深刻理解，连君主都害怕。

这部献媚之作，生前并没有给他带来好处，但在他死后四百多年，《君主论》却被作为礼物献给墨索里尼，并且在德国，成为希特勒施行专制极权统治的“思想奶娘”。

“君主务必把担待责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。”

马基雅维里认为，如果君主不能赢得人民的爱，他至少应该避免引起人民的仇恨。把坏事交给奴才去办，而好事则留给自己来做，人们就会觉得，君主总是好的，只是奴才把事情搞砸了。历史上“只反贪官不反皇帝”的有趣现象，大多得益于这种高明的笼络术。

牺牲几个贪官污吏，借以保证君主统治的体制安全，这就是“清官政府”、“好皇帝政府”的奥妙所在。要有唱红脸与白脸的分工。

“一切良好的忠言，不论来自任何人，必须产生于君主的贤明，而不是君主的贤明产生于良好的忠言。”

这段话的言外之意是，君主永远都是正确的。即使这种权利被别人发现，也只能通过国王的口说出来。世界上有不少“永远正确”的东西，实质就是权力正确。

任何人的智慧劳动成果，都可以贴上权力标签，集中到君主一个人身上，以此树立君主的威信——所谓“权威”，不过如此。

马克思说，政治是一种科学和艺术，可以有规律地概括为一种社会现象。君主作为最大的政治主体，就是要团结自己同盟者打击敌人。《君主论》整篇就是一个政治艺术体现，马基雅维利基于自身政治目的，夸大的直白让那个时代的君主无法接受，但它仍然时有很大的政治意义。

君主论读后感 篇2

一本真正的好书理应这样

尼克罗.马基雅维利的《君主论》，是资产阶级国家学说的代表之作，是一部毁誉参半的作品，同时也是一部不可不读的经典名著。这本被称为**的圣经的书，是许多君主的床头或身上必带的书，其实，这也应该成为我们每个人必看的一本书，因为我们每个人都是自己的君主，这本书中的许多观点都适合我们日常的生活。

这是一本真正的好书。

下面，让我们用看一本人生哲学的眼光来看一下这本伟大的著作——《君主论》。

首先，让我们来看一下这本书的简介，该书论述了君主应该如何进行统治和维持，认为军队是一切国家的主要基础，君主要拥有自己的军队，并依靠残暴和讹诈取胜。认为君主在统治时要以实力原则，不择手段去实现自己的目的，同时要效法狐狸和狮子，有狐狸的狡猾，狮子的凶猛。上述是原书的简介，接下来让我们用人生哲学或者说是成功学的眼光看一下这几句话。

首先，每个人都要懂得发展自己，个人能力是所有人立身于社会的资本，只是拥有能力，在这个社会上是远远不够的，你还要学会用最合适的方式发挥自己的能力来达到自己的目的，同时，要拥有狐狸那样的智慧和狮子那样的勇气，这样才能立身社会。

接下来，让我们走进主体，领略书中的人生哲理。

一、《君主论》对不同类型的君主国做了明确的区分：如世袭君主国、混合君主国、依靠自己武力和能力获得的新君主国、依靠他人的武力或者由于幸运而获得的新君主国、世民君主国和宗教君主国等等。它启发了执政的君主如何借鉴其他国家的历史经验，结合本国实际情况，因地制宜地建立自己的君主政体。

这无疑是君主建国之初首先考虑的原则。

这段话告诉我们，人有许多种，有的人是富二代，有的人是穷二代，但是，有些人后来经过自己的努力成为新富，有些人靠运气获得成功，有些人纯粹是啃老本。但你想成为你想成为的那类人时，你应该参考一下那些已成功人的经验，再结合自己的具体情况，成长成自己真正适合的那类人。也许我们大多数人现在不是我们想要成为的那种人，但是只要我们愿意做到并付出自己的努力，我们肯定会得到回报。

因此，成功的第一部分是制定明确的目标。

二、君主立国要依靠自己的能力，要把基点放在自身的力量上，凡是这样做的，日后保持自己的地位，就没有多少困难。这是马基雅维利巩固其权力地位的第二条原则。

其实，我们做人也理应这样，要成功只能依靠自己的能力，通过自己的努力方能获得成功，取得我们的地位，这样做，才能没什么困难的保持自己的地位。每个人都是自私的，正是自私促进了人类社会的进步，所以，靠人不如靠己，只有自己的能力才是自己的力量，别人的终归是别人的，可借用不可完全信赖。历史上通过别人获得成功最终又归于失败的历史数不胜数，所以，我们要成功就要努力，就要靠自己的能力。

三、《君主论》赤裸裸地将君王的政治行为和伦理行为截然分开，直言不讳地否定一般公认的道德。它认为，人们必须认世到世界上有两种战斗方式，一种是使用法律，另一种是使用武力。前者是人类特有的理性行为，后者是动物行为。

面对当时的社会现实，前者常常使人无法跟随自己的心，迫使人们诉诸后者。这就要求君王必须懂得如何善于运用野兽的行为进行斗争，做君王的如果总是善良，就肯定会灭亡，他必须狡猾如狐狸，凶猛如狮子。狮子不能防御陷阱，狐狸不能抗拒豺狼，所以，君主做狐狸是要发现陷阱，做狮子是要吓走豺狼。

这段话似乎有点片面，但其中有一定的道理。自古以来，有句老话说国王被敌人打败了。纵观历史，每个成功的人都是有道德的人。我一直信奉性恶论，认为每个人都有一颗不安分的心，当可以为恶且事后可以伪善时，大多数人都会去做。

历史是由胜利者（我们从历史中了解的道的人）撰写或控制的。所以我们可以假设历史上有些人是虚伪的。不过，我们当前是法治社会，个人力量面对国家机器的时候犹如螳臂当车，但是，我们仍可以通过一些合法但不合理的方式去达到我们的目的，一个人，如果太善良，会被社会淘汰的。

这就要求我们要像狐狸一样狡猾，像狮子一样凶猛，或者像狐狸一样聪明，像狮子一样勇敢。在生活中，我们做事时不能只凭借一腔热血，我们需要深思熟虑后通过合适的方式去做，然后，当我们遇到任何难题时，我们都不应该当时我们的信心，我们的勇气，坚定地一直走下去，我们一定会成功。

四、《君主论》主张一个君主为了达到自己的事业或统治目的，不要怕留下恶名，应该大刀阔斧，使用暴力手段解决那些非用暴力解决不了的事，不必要守信义，伦理道德可以抛弃不管，因为目的高于手段。当守信是好事时，国王应该守信。当遵守信义反而对自己不利时，或者原来自己守信义的理由不复存在的时候，任何一位英明的统治者绝对不能，也不应当遵守信义。

它还告诉君王：“必须学会将这种品格掩饰好。”必须习惯于混充善者，做口是心非的伪君子。

目的高于手段。对这句话，我是非常赞同的。不管是白猫还是黑猫，捉老鼠都是好猫。

不管你是什么人，也不管你采用什么方式，只要你成功了，人们就会认同你。这个社会有时如此简单：弱者吃强者，是这生存。

人们永远看不到结果，看不到你所做的努力和采取的手段。但是，我们可以采用一些非常规的方法解决问题，却不能像真正的君主那样不顾社会伦理道德，毕竟我们处于国家统治之下而不是统治国家。即使我们能像一个真正的君主那样去做，我们也需要掩盖它，因为社会更喜欢伪君子而不是真正的人。

五、《君主论》还主张君主应当显得虔信宗教。使宗教在国家中占有显要的地位，这并不是因为宗教的真实性，而在于它是联系社会的纽带。《君主论》中关于教会王国的论述中指出：

“教会王国在取得政权以后，便受到宗教习惯的保护，这种君王不需要有军队，因为他们有人心所不能企及的崇高大义所支持。”他们显然是由上帝所树立，也是由上帝所把守着，如果轻易地对它加以评论，那就是狂妄无知的行为。

这段话并不是说我们真要信奉宗教，而是说我个人都要有信仰，有追求，这种信仰不只包括宗教，还包括科学，某个伟大人物甚至还包括我们自己。但当我们有信念和追求，我们的心就会充满力量，我们将是不可战胜的。同时，我们也要有自己的底线，做一个有原则的人，这样才能被社会接受。

心中有力量、坚持到底的人，即使没有突出的才华，也会受到尊重。

六、在政治手段问题上，马基雅维利认为，用注定要失败的方法去追求某个政治目标是徒劳的，即使为了一个很好的目的，也必须要选择能够实现它的手段。手段问题不应与最终的善恶有关，而应以纯科学的方式处理。成功的意义是实现目标，不管它是什么。

假若世界上有一门“成功学”，专门研究恶人的成功，肯定会和研究善人的成功做得同样好。因为**的成功案例比圣人的成功案例多，有时更多。如果这门学科建立起来，对圣贤和恶人都同样有用，因为一旦圣人参与政治，他们就必须像恶人一样，希望自己能成功。

这段话初步理解，好像是说圣人参政后会像恶人那样，为达目的不则手段，希望自己成功。事实上，这段话告诉我们，无论善恶，都有值得学习的东西。不止在政治方面，各行各业总有一些我们界定的善人和恶人，抛开善恶不谈，本质上他们都是成功的人，都有值得我们学习的成功之道。

因此，我们应该虚心学习，设定目标，然后向所有能帮助我们成功的人学习。最后，我们会成功的。

如果一本好书，每个人读来都有自己的理解，那这就是一本好书，《君主论》就是一本真正的好书。这本书中的许多观点历经近五百年仍旧不过时，给我们以醍醐灌顶的感觉。我从人生哲学或成功学的角度来看待这本书，它给了我很多启发，使我在通往成功的道路上走得更稳更稳。

这是一本真正的好书。

君主论读后感 篇3

君主论与领导艺术

——读马基雅维利《君主论》有感

每一位君主都有一套深藏不露的帝王之术，那是他们秘而不宣的“管理艺术”。我很佩服马基雅维利，他很勇敢，勇敢地把君主深藏于心的帝王之术暴露于阳光之下。层层剥落，使这些隐藏的东西充分展现在人们面前。

同时他也是务实的，能够正确的看待这些被世人所不齿的“坏东西”。我们应该感谢马基雅维利的勇敢，他肯定了君主的霸权，为这些未被承认的主导艺术提供了理论基础。

现代的领导艺术是什么，我认为就是领导者只可意会不可言传的“**管理”技巧和方法。正是因为它的**性质，这种管理方法被应用导艺个非常艺术的名字-领导艺术。这样的领导艺术是得不到人性本善论者的认可的，但它却是一套非常可行也非常有必要的领导方法，也是由于这种可行性，使之在黑暗之处被运用的风生水起。

许多人对马基雅维利的这套“领导艺术”是存在误解的。许多没有读过原著，道听途说的人把马基雅维利的这套方法概况为“不择一切手段，实现自我目的”，这种说法是存在误解的。马基雅维利虽然主张可以采用“恶行”

去实现自己的目的，但是这样的“恶行”不是经常性的手段，而是具有条件的，是要在适当的情况下“妥善采用”的。引用书中的内容来说就是“如果可以把坏事称为好事的话，妥善使用的意思就是说，为了自己安全的必要，可以偶尔使用残暴手段，除非它能为臣民谋利益，其后决不能再使用。”

马基雅维利的君主制理论与现代领导艺术有许多共同之处。君主制理论的**也为现代领导艺术提供了许多借鉴。

书中的第一部分，也就是第一章到第十一章的内容中，马基雅维利论述了君主国的种类以及获得君权的方式。君主制包括世袭君主制、混合君主制、公民君主制和教会君主制。获取君主国的方式有以下几种：

通过自己的能力和军队获得；依靠他人的军队和幸运获得；依靠**之道获得。其中，通过自己的能力和军队获得的君主制最为稳定。书中这样写道“最不倚靠幸运的人是保持自己的地位最稳固的人。

”依靠别人的能力和幸运取得的君权是不稳固的，原因在于这两者都是变化无常，毫不稳定的。

马基雅维利的论述为我们现代领导艺术提供了借鉴。作为领导者，只有依靠自己的能力和素质，用自己的魅力赢得别人的认可，才能稳住自己的位置。如果你依靠别人的力量或运气走上领导岗位，总有一天你会落马的。

因此，作为现代社会的雄心勃勃的青年，我们应该在地上学习，提高自己的能力，不断完善自己，为将来的工作打下坚实的基础。而不是在该学习的阶段，去寻求其他的手段一蹴而就。也不要抱着迷信的心理，相信星座运势或者普卦算命，真的以为自己是大富大贵命，不需要努力也能获得成功，毕竟天下没有无回报的付出。

第二部分从第十二章到第十四章，马基雅维利主要论述了军队的类型和君主的责任。军队的种类包括自己的军队、雇佣军、援军和混合军队。除了军事责任，君主不应该有其他责任。君主也应该考虑和平，即使在和平时期也要备战。一是采取行动，二是思考。

马基雅维利认为，雇佣军和增援部队是没有帮助和危险的，只有拥有自己的军队才是稳定的。

在这个问题上，也让我想到了现代领导艺术。在这里，我们可以把自己的军队姑且看成是领导下属的秘书之类的人物，或者是自己非常看重但却又不在自己掌控之中的东西。在领导决策中，我们不能把所有的依靠力量都放在他们身上，一个人如果没有自己的想法和考虑，反倒会被这些“谋士”牵着鼻子走。

如果你依靠雄心壮志的力量，不讲忠诚，这样的依赖会把你自己置于危险之中。

关于马基雅维利对君主在军事方面责任的论述，我是不赞同的。但是如果把这样的想法放到马基雅维利的生活时代，我是没有质疑的，正如领导学里的方格理论，每个领导者在不同的时期都应该具备不同的“技能”，而这样的技能在不同的时期会发挥相应的巨大作用。在这一点上，如果把这样的考虑放在现代的领导理论中的话，是十分不合时宜的，现代的领导者都讲究综合素质，领导者可以在某一方面特别精通，但却不能对其他方面的素质一窍不通。

作为领导者们就是要有全方位的才能，既要有十分强的沟通能力，也要有强大的工作能力，更要有巧妙迎合上级的技巧等等。

第三部分是从第十五章到第二十三章。作者讨论了君主如何维护国家。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。就国内而言，明智的君主应当急民众之所急，赏罚分明；就君臣而言，亲贤臣，远小人；就国际而言，敌友分明，立场坚定；这样才能够赢得尊重，维持国家运行，甚至繁荣发展。

“一个君主如要保持自己的地位，就必须知道怎样做不良好的事，并且知道视情况的需要与否使用这一手或者不使用这一手。”马基雅维利对“世人特别是君主受到赞扬或者受到责难的原因”这段内容的论述个人认为是十分经典的。君主有较高的地位，所以他有引起赞扬或责难的品质。

“君主必须有足够的明智远见，知道怎样避免那些使自己亡国的的恶性，并且如果可能的话，还要保留那些不会使自己亡国的恶性，但是如果不能够的话，他可以毫不踌躇地听之任之。”而且没有必要为那些恶行的责备而感到不安。

现代社会的领导也是如此。正是因为他们的立场，他们的行为才会暴露在公众面前，所以无论你做什么，都会受到致责和赞扬。所谓公说公有理，婆说婆有理。每个人都有自己看待问题的方式和自己的立场。

领导者的目标是实现组织目标。只要目标实现，就不会造成重大事故或社会问题，值得自我肯定。没有必要因为利益损害者的责难而感到愧疚，成大事者不拘“小节”。领导者必须站在战略层面上，为大局着想，切不可被鸡毛蒜皮的小事所牵绊。

但是在现代社会中，很多人都自以为鹤立鸡群，自以为自己很有个性，完全不必理会世俗的眼光，对于这部分人，我们所讲的理论就不能适用了。

第四部分也就是第二十四章到第二十六章的内容，马基雅维利从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时的君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的论述是很精彩的，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。”

对于现代的领导者而言，要站在战略层面上不仅要从全局利益考虑，还要从长远考虑。从长远考虑，也就是要顺应时势，把握时代的特性。“一个与时俱进、顺应潮流的君主，才会事业昌隆，反过来说，一个君主悖天行道，事业就会日薄西山”。

跟不上时代的领导者，是要被时代所抛弃的，我相信这个道理没有谁会不清楚，在这里就不多做论述了。

马基雅维利的论述很经典，我也被深深折服。但是我们应该看到的是马基雅维利不过是这些主张的收集整理和提炼研究的总结者，这些主张的原创和践行者是历朝历代的君主和统治者们，政治活动中的尔虞我诈和残酷无情与之相较是有过之而无不及的。历史上那些即使是最伟大最受人民拥戴的统治者也有其极端冷酷无情的一面，他们所作出的一切亲民爱民的举动归根结底都是为了维护其统治而采取的手段而已。

每一位君主心中都有一套帝王之术，那是他们深藏心底秘而不宣的利器，有些东西是只可意会不可言传的，马基雅维利是泄露天机者，他将一些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，尽管他是集大成者，也注定了他不容于世的悲剧性结局。

马基雅维利为我们开启了思考问题的另一途径，他的历史功绩是不可磨灭的。如果把政治学课本上的满纸道德仁义和社会理想比作阳光和清风，那么马基雅维利的观点就好比一场激烈的暴风雨，你可以说那糟透了，但事实上我们总是离不开这糟糕的暴风雨。或许，这正是因为世界上仍有大片让阳光和清风无奈的阴霾还存在的缘故吧，该是有场大风把他们吹散了p>

哲政学院

政治学与行政学

季勇琼***

2013年5月26日星期日

君主论读后感 篇4

《君主论》这本书共有二十六章。其内容基本涵盖了君主制权力的形式、管理和维护。

第一部分论述了君主政体的类型及其实现途径。君主制包括世袭，混合，公民和教会。 获得君主制的方法包括：

通过自己的军队和能力获得，依靠他人的军队和运气获得，通过犯罪。可以说，通过自己的军队和能力获得的君主国最为牢固，作者对君主国权力的**进行了深入分析，教读者如何对当时的形势和权力分布进行分析，并协调这些力量。

第二部分论述了军队的类型和君主的责任。军队包括：增援部队、混合部队、雇佣军和他们自己的部队。

从政治角度看，任何军队都代表着一定的利益集团，军队为自己的实质性领导服务。所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队，其他的军队都是建立在其他利益基础之上，无法反应和执行君主的意志。在军事方面，英明的君主应该：

我们应该重组军队对士兵的训练，考虑战略，阅读历史，并分析成败。

第三部分论述了君主如何维护国家。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。就国家而言，英明的君主应该是人民急需的，奖惩分明；就君臣而言，亲贤臣，远小人；就国际而言，敌友分明，立场坚定；只有这样，才能赢得尊重，维护国家运转，甚至繁荣发展。

第四部分，作者从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的精彩论述，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。”

在这里我想谈谈我对这本书的一些看法。

1.君主应该是一个慷慨的人还是一个苦难的人？

仅从词性上看，作为一国之君必然应该是位慷慨的人，但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。君主慷的其实都是他人之慨，君主没有个人收入，他凭什么慷慨？中国古话讲取之于民用之于民，便是君主的慷慨。

慷慨如果拿捏不当的话就会引起民怨，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹**不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：

“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果慷慨不能使我稳定，那么吝啬的名字呢？

2。君主应该是个残忍的人还是善良的人？

一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，**，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。这不仅是我想起了明朝开国皇帝朱元璋，朱元璋是一个军事奇才并且是一个大智大勇的人，但是早年贫穷惨痛的经历让他不信任**，尤其是对**深恶痛绝，明朝开国初期，朱元璋为了整顿官风甚至制定了**超过60两就判处死刑的法律，因为这条法律而被砍头或锒铛入狱的不计其数，甚至有一届新科学子全部被削官的记录，按说建国伊始官风应该比较清明，可是明初的**之风却屡禁不止，这不禁让我怀疑马基雅维利的观点，朱元璋执行刑罚难道不够严苛吗？我认为，这恰恰是中国的一句老话，太多是不够的。

君主是应该严厉，但是在大多数时候他应该表现出他仁慈的一面让他的臣，他的民都有安全感，朱元璋恰是因为太严厉，有时候许多****并不是为了个人受益，像民族英雄戚继光，，对于这种作为君主就应该放过，而朱元璋却一概论处，这才是屡禁不止的原因啊。君主说不清，国家怎么能稳定？因此，残酷的君主可能不会像马基雅维利所认为的那样给人们带来更多的稳定。

当有人阻碍甚至威胁到安稳的统治时，就应该狠下心来抓住时机将对手铲除，最好能短时间内一次性消灭干净，而不是长时间的一个接着一个的消灭，不然社会长时间被白色恐怖所笼罩，无法正常生产生活，阻碍国家发展不说，群众也很可能造反。而短时间残酷，在人们心目中一时间会产生巨大的震撼甚至恐惧，但人们最关心的是自己的财产和生命安全，其他不太相关的少数人的生命财产的丧失，随着时间的推移，便会淡忘。所以很长痛不如短痛。

3、君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？

马基雅维利认为被人敬畏好。因为冒犯我爱的人比违背我害怕的人容易。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，一个不会给人带来威胁感的君主在外界逼迫的情况下是最容易被他的臣民首先抛弃的，在和平的时期，这样的君主会给人安详的感觉，可是在战乱时期呢？

同样，在和平的时候，一个令人敬畏的君主或许会让人惶恐不安，但是他同样可以坐稳江山，而在战乱的时候，这样的君主会让他的人民觉得自己会被保护，因为我们有一个让人生畏的王，他的臣民会思量背叛他要付出多少的代价，所以不会轻易的背叛，所以乱世出枭雄而英雄总是死于枭雄手下，因为他们太容易被人先放弃。皇帝自古称孤道寡，只是被敬畏的了。虽说水能载舟，亦能覆舟，但我想这和时代，和君主的能力也是有关系的，只要实在承受范围内，闹革命掉脑袋的事还是少有人干的。

君慈而思反，因为君主没有底线的包容着，君苛而安，因为代价太大能忍则忍。马基雅维利说，被爱是基于他人的意志，而被恐惧则是基于君主本人的意志，这是关键。

以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。

君主论读后感 篇5

马基雅弗里没有想到的

吴婧基础０８法医

马基雅弗里没有想到的

呼和浩特０１０１１０

摘要：因为作者著书的原因和当时的社会政治背景导致《君主论》本身具有局限性。而对马基雅弗里个人对很多事物的认识也不能苟同。因此对这本书的可读性我表示怀疑。

关键词：局限性哲学认识矛盾

一、简介

《君主论》是讨论君主国是什么，它有什么种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么会丧失的一部书籍。

二、感想

１、《君主论》的局限性

、因著书原因而来的局限性

马基雅维里写这本书是为了引起君主的注意。当然，我并不否认所有的文章都是为了求官而写的。许多伟大而杰出的人也写下了这方面的作品，写下了深刻而真诚的思想。

这些人无论是以什么目的写文章都是在负责的说话。而马基雅弗里不是这样，他的说法中看不到他的真诚思想，他教唆君主“要有些兽性”的话对社会造成的影响他没有考虑到。

马基雅维里声称，他完全是为了君主，他应该站在人民的立场上，为了君主。但是他并没有这样做。

首先他没有完全为君主着想。如果他想到君主，就不能给君主写这样一篇赤裸裸的文章。他把君主可能会使的手段和伎俩都公之于众，还用最**的想法解说君主各种做法的原由，让君主再也不能使用。

用了会被看轻会被唾弃，不用又找不到更好的解决办法按马基雅弗里的说法不用就会亡国。他让一个君主左右为难。君主又怎么会因为一个让自己左右为难的文章而中用这个写文章的人呢？

其次，他没有站在人民的立场上。他不明白人民根本不能站在人民的立场上。他把百姓当作了傻瓜。

他说，只要一个人作弊，总能找到愿意被骗的人。他说只要君主看起来有道德。君主应该伪装好自己。

他不知道人们的眼睛是明亮的。即使把戏不错，很多人都会上当受骗，但一个人的觉醒可以燎原！即使这个国家的大多数人都能被君主欺骗，君主怎么能依靠这群傻瓜来对付那些能看穿他的聪明人呢？

如何能保证这些被你欺骗的臣民不会被伎俩更高的人骗去成为别人的臣民别人的力量？相信人容易欺骗是一种自我欺骗。他不了解人民，不能站在人民的立场上谈

、在时空方面的局限性

因为《君主论》是为了当时的君主出谋划策的的小册子当然不会面面俱到，书中所涉及到的问题都是当时当地的君主可能会遇到的问题。书中用来证明他的观点的例子也是当时欧洲发生的事情。

例如，他认为世袭君主制比新建立的君主制更好，因为他生活的时期。马基雅弗里想不到当一个君主国世袭统治到将近三百个念头的时候所面临的问题比一个新建的君主国要多得多。马基雅维利没有想到当时君主制面临的问题：

全国因安逸而懈怠，到处都是急需要改进却依旧按照着习惯办，因为所有人都懒于改变，松散而不景气，荒淫而无危机感，以危为安。一个发展到及至的君主国，一个看似繁荣却不堪一击的君主国，一个世袭到疲倦的君主国是那时的欧洲的马基雅弗里想不到的。

另一个例子是，马基雅维里认为君主除了在战争中接受军事训练之外，不应该有其他客观的思想和职业。一个忽视军事能力的君主征服了一个国家，一个精通军事能力的人可以赢得一个国家。这是因为当时的欧洲国家非常小。一个国家只有一个统帅，统帅是君主。

因此，马基雅维里认为，作为一个将军，君主必须注重军事能力的培养，有了军事能力，就会有一切。但这个说法是具有局限性。众所周知，项羽的军事能力是高超的。刘邦没有什么军事能力，但他的士兵不如他的将军。

这是马基雅弗里想不到的。

此外，马基雅维里认为，一个国家不可能生活在两条法律之下。他不会想到澳门和香港的局势。

2。马基雅维里的哲学思想值得商榷

①、对道德的认识。

马基雅为历认为，人们对道德的追求一直是约束他人，而不是要求自己。他错了，他不知道为什么要讲道德，他不懂“得道者多助，失道者寡助”的道理！他不知道道德是为了王子自己。

他还曲解了君主有时做不道德事情的原则。说到道德，君主就不再讲道德了。那是因为生活可以说更多的道德。这样的不讲道德大家会理解会原谅是因为这个君主平时积的道德。

这并不像马基雅维利所想的那样，是因为君主对人民的欺骗和君主对人民的信任从他的伪装中被偷走。信任和原谅是窃取不来的，只要存在那便是真有资格得到的。君主不是想不讲便不讲，而是不得以才那样做的。

不是骗取而是不得以。心里基础不同即使做出同一件事人民也会瞧得很清楚。装是不会长久定会被识破，时间越久越危险。

②、对武的认识。

马基雅维里认为真正热爱和平的人会悲惨地死去，所以君主应该热爱军事。事实上，真正热爱和平的人必须懂得武术。军事的意意是为了和平。“武”字的原意是停止战斗。

因为只有有强大的军队，其他国家才能停止对你动武的念头，从根本上遏制战争。军事不应该是为了侵略和扩张。无论侵略扩张的军队有多强大，都会被打败。

③、对分寸的认识。

马基雅弗里认为残酷和仁慈是需要并存在一个君主身上的，也就是说他认为一个君主最好是同时被爱戴被畏惧的，如果只能选其一的话他认为更应该选择残酷也就是选择被畏惧！我想他是这么说的，因为当时有太多懦弱的君主，所以善良可以被认为是冒犯。如果当时有更多的**君主，就会有人像马基雅维里强调残酷一样，呼吁宽恕。

什么样的背景会出现什么样的需求。不是说君主是善良还是残忍，只要适合当时的背景就行。不是马基雅维利在说选择残酷是更安全的。 在残酷的时代，残酷只能强加于您的对象。

安不安全在于合不合适。不管我们选择哪一个，我们都不应该走极端。我们应该在残酷和善良之间把握一个适当的平衡，这时时合时代背景的。在慷慨与吝啬是间也是这样，马基雅弗里认为如果是自己的钱应给节约，如果是百姓的钱别人的钱应该毫不吝啬甚至不留余力的表示慷慨。

如果一味拿别人的钱慷慨谁会把你当朋友，只能那自己的钱撑起慷慨的样子。所以马基雅维里认为君主应该选择吝啬。即使是担着恶名也要选择吝啬。

但是一个吝啬的君主，谁会认为值得为他工作呢？总自己享有而不犒赏将士甚至饿着冻着将士，谁能保证这些将士不会来强抢你逼你慷慨？能赢得感激的慷慨不做却要等着被迫的没人领情的慷慨去作？

一味慷慨不知节约固然是不对的，但以为吝啬君主靠谁来帮自己？一个好的君主必须介于仁慈与残忍、慷慨与吝啬之间。如果只有一个君主能够实现，他就不是一个好君主。不管哪一个丢失了，都是一个缺陷和致命的。

3、《君主论》为什么出名

因为他说了别人不敢说的话。。人们会景仰冒死进谏的忠勇之士，但却会唾弃颠倒黑白为恶人辩护的律师虽然他维护了那个恶人的申辩权。而在西方，即使是这样的反道德书籍也会因为其激烈的评论而流传至今。

就是不涉及道德的部分里，他的“国家以人民为基础才可以坚固”的理论在有“以人民为基础比如在泥沙上筑窝”这样谚语的国家里才会引起轰动，而一直知道“水能载舟亦能覆舟”的国度里当然击不起思维浪潮。他的好多论断的依据都是人的本性是**的，人会比忘记父亲的死更难忘记财产的丢失。而这些论断在“士可杀不可辱”并且最大的侮辱就是父亲被辱的国度里当然是不成立的。

三、评论

我认为《君主论》这本书的可读性令人质疑。很多显而易见的道理作者都没有想到。总是歪曲对一件好事的理解，比如君主的力量、道德和技能。

他一边把正确的正义的事情解读成**，另一边却在鼓励着君主们那样去做。他告诉大家君主是**的才能长久，却还奢望一本说君主不能做好人的书让君主喜爱从而认可他提拔他。马基雅维里在我看来充满矛盾，他对许多哲学问题的理解不值得提倡。

结束语我认为《君主论》在政治学术方面的观点具有局限性，在浩瀚的学术著作中只能是一本很渺小的册子，没有足够的说服力做一本行政学学者的必读书。《君主论》在哲学问题上的认识有问题，要想从中参考对国家和军事的理解应当慎读。在写作方面，我们不应该以这本书为榜样，用不负责任的话来引起人们的注意。

参考文献：

《行政学之研究》

《汉书》

《公共行政学》

《领导力》

《行政规范》

君主论读后感四篇

阅读完作品心中的感受一定会很多很多。 撰写读后感需要把握重点，尽量避免涉及无关乱花费篇幅，这篇“君主论读后感”是作者用心创作的希望您会喜欢，如果您对此话题非常有兴趣请持续关注我们的网站！

君主论读后感【篇1】

《君主论》是尼可洛·马基雅弗利所著的政治理论著作，书中针对君主治理的方法、策略和理念进行了深入探讨。作为一本经典名著，它不仅深刻地剖析了政治运作的精髓，更为我们提供了深刻的思考。

第一部分：了解《君主论》

《君主论》是尼可洛·马基雅弗利于1513年创作的一部政治著作。通过对古代罗马的历史和当时君主制国家的实际情况的研究，马基雅弗利对于君主制政治制度以及如何有效的治理国家提出了自己的看法。

在全书中，马基雅弗利提出了政治思想中的“实用主义”观点，强调了政治实践中的实用、利益、权力的重要性。他认为，君主或统治者必须具备许多特点，例如机智、勇气、果断、残忍和革新等能力。

第二部分：书籍的精髓

在《君主论》中，马基雅弗利提出了很多以后成为治理国家经典的理论和观点。其中，最闻名最具有争议性的推论就是“为了统治国家对道德和信仰没有约束力”这一结论。

尽管这一结论引起了争议，但是马基雅弗利在书中更深刻的论述了日常政治中的实用性和权利的重要性。在比较早期的行政学中，马基雅弗利同样提出了一系列的重要理论。他认为统治者需要精通兵法和宝剑之术，以便对付敌人。

第三部分：对书籍的反思与感悟

阅读《君主论》给人很深的印象就是它所涵盖的范围非常广泛，其中融入了作者深邃的思考和治理国家的经验。作者善于从具体的人事事件中得出普适的行政原则，这在当时是非常难得的。

在现实中，政治家或管理人员的决策通常受到种种制约。但是，《君主论》想表达的意思是，权力是必然的，而制约因素也是自古以来一直存在的，如何在这种情况下低成本地实现正面的效果便是《君主论》所想告诉我们的。在我们日常行政和实践中，具有普遍的积极作用。

总的来说，《君主论》是一本非常经典的政治著作，它深刻阐述了政治运作中的法则、策略和成功之道。阅读这本书可以帮助我们更好地理解政治运作，也可以为我们成为一名优秀的政治人物提供援助。

君主论读后感【篇2】

读《君主论》有感

马基雅维利的《君主论》论述了君主应该如何进行统治和如何维护统治，就我而言，因为我希望我的未来不涉足**，所以治国之道对于我来说比较遥远，但这并不代表这本书对我来说就毫无益处，恰恰相反下面就对我在读这本书时让我勾起的联想做一简要描述：

看译者序的时候让我触动的是他的生命中最重要的就是：对理想的追求。当马基雅维利被罢官后，举家迁往佛罗伦萨附近的一个小村，一家七口生活拮据，他白天下地干农活，而夜晚却坚持探索治国之道。

对马基雅维利来说，研究治国之道是他的理想。为此，他不感到疲倦，忘记了所有的烦恼，不怕贫穷或死亡。在罢官之后他完全可以将更多的精力放在改善家人的生活上，然而他却没有，他之所以做出追随于理想的选择，一定是认为相对于其它，理想才是最重要的。

我感觉到的是：不知道从什么时候起大家似乎越来越关注“理想”这个词，都觉得实现理想就是达到人生的最高目标。然而，每个人对生活的定义和选择都是不同的，不一定局限于某一套目标。

我认为生命是一段时间的总和，在这段时间里，我有意识并且能够对周围的环境产生影响。尽管大多数杰出的贡献都来自于那些执力于自己理想的人，但那些专注于自己小世界的人并不可耻。人的生命和精力是有限的。把一件事当作放弃其它重要事情的最重要的手段。

我曾经看到过一则故事：一位跨国公司的高管在他42岁的时候，有机会升职为那家公司的副总裁，这是他一直以来的梦想，而他也非常清楚如果错过这次也许就再没有这样的机会了，然而当她的妻子提醒他，他现在的工作量已经非常大了，如果再增加工作量他将会错过更多和他的家人共度的时光，他将错过女儿的第一场舞台剧，儿子的第一场棒球赛……最后，高管放弃了升职。我不想强调家庭是最重要的，但每个人的想法和优先顺序都不一样，他们的选择自然也不一样。

在我们的日常生活中，经常听到这样的消息：某个地方的学生学习环境很差，但他克服了许多困难，进入了某个学校，实现了自己的童年梦想。每每这个时候不尽就会感叹真厉害，为什么自己不能像人家一样自立自强。

我们都想象着自己能成为武则天、爱迪生这样的人 ，因为他们优秀并且永载史册，但却忽略了也许我们内心深处并不觉得权利、创造性的发明就是我们生活的中心，既然这些并非是最重要的，那么我们不能变成像他们一样的人也就是合情合理的了。

对我而言，小时候妈妈在外面上班没有办法照顾我，就一直住在姥姥家，每天到周末妈妈来看我，临走前我都会拦着她的自行车希望她不要走，可是她没有办法只能告诉我，妈妈要去上班赚钱，当时的我就决心一定要赚很多很多的钱，不想妈妈再为此离开，初高中学习也是本着这个目的，上了大学之后一度视野开阔了许多，让我对以前的记忆有一个重新的审视，我最开始的愿望不过是希望陪伴在父母身边，然而过去在家里只知道自己忙自己的根本没想过好好陪陪父母，现在在外上学没有那么多的时间，以后工作了可能就更没时间了，所以后来我的目标就是在我在家的时候，就全心全意陪伴他们，一起包饺子，一起看电影，一起开始记录美好的回忆。当我做出改变的时候，我惊奇的发现，不仅父母对于我的改变很吃惊，家里的形势竟然也整体趋于更为和谐，那时我第一次意识到原来我一个人的改变也可以产生这么大的影响。受此事件的启发，我希望自己聪明、乐观、善良，有健全独立的人格，愿意与他人分享。

君主论读后感【篇3】

14.15.凭心而论，马基雅维利不过是这些主张的收集整理和提炼研究和总结者，这些主张的原创和践行者是历朝历代的君主和统治者们，政治活动中的尔虞我诈和残酷无情与之相较是有过之而无不及的。在历史上，即使是最伟大和最受欢迎的统治者也有着极其冷酷无情的一面。他们一切爱民爱民的行为，归根结底都是为维护自己的统治而采取的措施。

每一个君主心中都有一套御术，这是他们的秘密武器。有些东西是只可意会不可言传的，马基雅维利是泄露天机者，他将一些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，尽管他是集大成者，也注定了他不容于世的悲剧性结局。然而，马基雅维利的历史功绩是不可否认的，他使“政治的理论”摆脱了道德，而把权力“作为法的基础”，由此揭开了政治思想上新的一页，他实现了政治学和伦理学、神学的彻底分裂，自此政治学研究开始以政治的典型形象——权力为研究对象和研究的出发点及最终目的。

用马克思对其的评价来说，他对政治理论的研究和观察已经脱离了道德的束缚，开始用“人的眼光”来观察国家，而不是像前人一样只从神学中得出国家的自然规律。”正因为如此，马基雅维利与古代、中世纪的政治观念划清了界限，成为近代政治学的奠基人。

君主论读后感【篇4】

从这些表述都可以看出，作者是手段高于道德的忠实维护者，人们归结他通过这本书宣传的“马基雅维利主义”思想的核心是：为达目的不折手段。这本书后来对墨索里尼和希特勒产生了很大的影响，几乎是墨索里尼纳粹独裁统治的指导思想。

作者本身也因此被诟病颇多。

3.虽然此书的核心是君主统治可以不折手段，但在书中作者也提到： “如果可能的话，他还是不要背离善良之道，但是如果必须的话，他就要懂得怎样走上为非作恶之途”，同时还提醒君主：

“为了自己安全的必要，可以偶尔使用残暴手段，除非它能为臣民谋利益，其后决不再使用”。

不管以上诸多论点的正确与否，我的理解是：意识形态的内容其实很主观，人往往都只能看到自己想看到和愿意看到的内容，在有某种需要时，利用自己看到的内容作为一种实现目的的手段是君主的常态，也是人的常态。全面、辩证地理解这本书的内容，应该是阅读这本书时的一种基本、合理的态度。